СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8177/25
ун. № 759/30692/25
19 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003573 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
18.12.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003573 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 12025100080003573 від 12.12.2025, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2025, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Intersport», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, у гіпермаркеті «Епіцентр-К» № 6, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», завдавши товариству майнової шкоди на загальну суму 13 800 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр - К», з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Так, 02.12.2025 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до магазину «Intersport», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, у гіпермаркеті «Епіцентр-К» № 6. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, останній продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць та вішалок товар, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
- чоловіча футболка «Nike», кольору хакі, розмір S, арт. виробника FN0248-323, вартістю 874 грн. 17 коп. (без ПДВ);
- чоловіча куртка «Adidas», кольору хакі, розмір S, арт. виробника IK3173, вартістю 3435 грн. 83 коп. (без ПДВ);
- джемпер «UNDER ARMOUR», зеленого кольору, розмір XL, арт. виробника 1389352-377, вартістю 3435 грн. 83 коп. (без ПДВ);
- чоловіча футболка «Lacoste», чорного кольору, розмір S (3), арт. виробника TH7618031, вартістю 2491 грн. 67 коп. (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прослідував до примірочної магазину «Intersport» та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди товариству, використав заздалегідь заготовлений магніт для розмагнічування пластикових бірок, яким здійснив зняття протикрадіжних захисних датчиків з одягу, який в подальшому сховав під куртку вдягнену на себе, після чого маючи намір таємно викрасти взяті ним речі, вийшов з роздягальні та перетнув антикрадіжні рамки магазину, не оплативши при цьому товари.
Заволодівши таким чином чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр - К» ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши товариству майнової шкоди на загальну суму 13800 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2025, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Intersport», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, у гіпермаркеті «Епіцентр-К» № 6, в умовах воєнного стану, таємно та повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», завдавши товариству майнової шкоди на загальну суму 4 832 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно та повторно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр - К», з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Так, 06.12.2025 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до магазину «Intersport», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, у гіпермаркеті «Епіцентр-К» № 6. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, останній продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць та вішалок товар, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
- жіноча куртка «Adidas», чорного кольору, розмір М, арт. виробника НZ5724, вартістю 4832 грн. 50 коп. (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне та повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прослідував до примірочної магазину «Intersport» та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди товариству, використав заздалегідь заготовлений магніт для розмагнічування пластикових бірок, яким здійснив зняття протикрадіжних захисних датчиків з одягу, який в подальшому сховав під куртку вдягнену на себе, після чого, маючи намір таємно викрасти взяті ним речі, вийшов з роздягальні та перетнув антикрадіжні рамки магазину, не оплативши при цьому товар.
Заволодівши таким чином чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр - К» ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши товариству майнової шкоди на загальну суму 4832 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного домашній арешт, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні бажав здійснювати захист самостійно, щодо клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 12025100080003573 від 12.12.2025, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
18.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень., передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 11.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В;
- протоколом огляду місця події від 12.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13 за участю ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 12.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Івана Крамського, 4 за участю ОСОБА_4 ;
- протоколами оглядів дисків;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного. Так ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, з середньою освітою, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов'язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що застосувати більш м'який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2026 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені с. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2026 року включно:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання у визначений період часу, а саме будинку АДРЕСА_2 та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це прокурора та слідчого.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 19.12.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1