печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59954/25-к
пр. 1-кс-50031/25
15 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025 року.
В обґрунтування скарги, зазначено, що обшук було проведено на підставі постанови прокурора, ухвала про обшук слідчим суддею не виносилась і після обшуку так само дозвіл на вилучення відшуканого майна не надавався слідчим суддею. Прокурором у кримінальному провадженні 12025100100001078 від 20.03.2025 року, допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна власнику у разі не скористання своїм правом на звернення із клопотанням про накладення арешту протягом 48 годин з моменту тимчасового вилучення майна, у зв'язку із чим, тимчасово вилучене майно, повинно бути негайно повернутим власнику майна через відсутність законних підстав для обмеження права особи вільно володіти своїм майном.
У судове засідання адвокат не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. В заяві поданій до суду, адвокат просила розгляд скарги проводити у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ Печерського УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12025100100001078 від 20.03.2025 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, під час обшуку 04 вересня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька 47, автомобіль BMW X7 НОМЕР_1 було виявлено сумку коричневого кольору, в якій перебували грошові кошти, а саме 100 купюр номіналом по 200 євро, 100 купюр номіналом по 50 євро, 100 купюр номіналом по 100 доларів США. Виявлено білу жіночу сумку Louis Vuitton, в якій виявлено 100 купюр номіналом по 500 грн, 2900 грн , 2000 грн., 2770 грн., 13 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., 38 купюр по 100 грн., 1 купюра номіналом по 50 грн., гаманець Prada в якому перебувають 5941 грн., а також банківські карти на ім'я ОСОБА_5 . Виявлено пакет бордового кольору в якому 100 купюр номіналом 50 євро, 100 купюр номіналом 50 євро, 100 купюр номіналом 50 євро , 100 купюр номіналом 50 євро, 100 купюр номіналом по 100 євро, 100 купюр номіналом по 100 євро, 100 купюр номіналом по 100євро, 100 купюр номіналом по 100 євро, 100 купюр номіналом по 100 євро. На задньому сидінні виявлено чорну чоловічу сумку Louis Vuitton з документами: водійське посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_6, ID card № НОМЕР_8, банківська карта банк Південний на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , карта Приват банк на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_3 , карта Приват банк на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_4 , а також 28 купюр номіналом по 50 євро, 14 купюр номіналом 1000 грн, 13 купюр номіналом 500 грн, також мобільний телефон Iphone блакитного кольору, ноутбук Asus Vivobook # RUNOCVIGU22Q175, телефон Iphone 16 Pro Max білого кольору, Iphone 16 Pro Max білого кольору GYOGM7QV на 256 Gb, Samsung Galaxy Note 9 серійний номер НОМЕР_7 чорного кольору. Виявлено документацію: заяву про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , довіреність на керуваня транспортним засобом НТТ 454982 від 12.08.2025 р. видана від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а розпорядження та керування транспортним засобом, договір застави від 19.02.2025р НТО 987758 , розписка на 1 арк., від 19.02.2025 р. на суму 80 000 Доларів США, довідка на 1 арк. надана ОСОБА_4 від ТОВ «Пивоварня «Опілля»» від 15.08.2025р. , наказ на 1 арк від 15.08.2025р. № 64-к.
Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З документів, долучених до скарги, вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.
Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно перебуває в статусі тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
В частині вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва протиправною, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025 року, повернути:
сумку коричневого кольору;
гаманець Prada;
пакет бордового кольору;
біла сумка Louis Vuitton;
чорна сумка Louis Vuitton;
грошові коштів в сумі 150 000 євро, 10 000 доларів США, 360 000 грн.;
заяву про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , довіреність на керування транспортним засобом НТТ 454982 від 12.08.2025 р. видана від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розпорядження та керування транспортним засобом, договір застави від 19.02.2025р НТО 987758, розписку на 1 арк., від 19.02.2025 р. на суму 80 000 Доларів США, довідку на 1 арк. надана ОСОБА_4 від ТОВ «Пивоварня «Опілля»» від 15.08.2025р., наказ на 1 арк від 15.08.2025р. № 64-к;
водійське посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_6, ID card № НОМЕР_8;
банківська карта банк Південний на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , карта Приват банк на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_3 , карта Приват банк на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_4 ;
мобільний телефон Iphone блакитного кольору, ноутбук Asus Vivobook RUNOCVIGU22Q175, телефон Iphone 16 Pro Max білого кольору, Iphone 16 Pro Max білого кольору GYOGM7QV на 256 Gb, Samsung Galaxy Note 9 серійний номер НОМЕР_7 чорного кольору.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1