печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61276/25-к
04 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 62022000000000971 від 21.11.2022 - прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62022000000000971 від 21.11.2022 - прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000971 від 21.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує наступне.
07.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 (справа № 757/50530/25) до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора від 03.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000971 від 21.11.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2026.
Прокурор зазначає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно провести додаткові слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, а саме:
допитати як свідків працівників Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також інших осіб, яким відомі обставини, які досліджуються у вказаному провадженні;
отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до вхідних та вихідних з'єднань, смс-повідомлень з прив'язкою до базових станцій, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів співрозмовників, місця перебування абонента;
здійснити аналіз отриманих вхідних та вихідних з'єднань;
отримати висновок експерта за результатами проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи;
виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.
Крім того вказує, що беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв'язків в місці її постійного проживання, неможливо не застосувати до підозрюваної особистого зобов'язання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (можливість виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на окупованих територіях та ін.).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання заперечували, крім того, зазначили, що обов'язок «здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну», неможливо виконати, оскільки відповідний орган не приймає на зберігання закордонний паспорт.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваної, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Разом з цим, з урахуванням наданих стороною захисту пояснень щодо застосованого обов'язку здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, слідчий суддя вважає за доцільне виключити виключити такий обов'язок, у зв'язку із неможливістю його виконання.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов'язків у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у вказаному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 02.02.2026 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1