печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41777/25-п
15 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
14 серпня 2025 року близько 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав принижував, штовхав, бив меблі в присутності його малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілій та порушив п. 2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про примирення сторін та просив провадження у справі закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дадіверіна Л.І. направила на адресу суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони з останнім примирилися, шкоду її фізичному та психічному здоров'ю не завдано.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Положеннями ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністра
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458663 від 15.08.2025 року; довідкою про проведення перевірки начальника СПДН ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Томенко Ю.; рапортом старшого інпектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Печерського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Яременка О. від 15.08.2025; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458662; відеозаписом з боді камери поліцейського.
Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, правопорушник щиро кається в скоєному та примирився з потерпілою стороною, суд вважає, що воно є малозначним, а тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.М. Гридасова