17.12.2025 Справа № 756/16745/25
Справа № 756/16745/25
№ 3/756/5471/25
17 грудня 2025 року місто Київ
17 грудня 2025 року Cуддя Оболонського районного суду м. Київ Ковальова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, військовослужбовець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.10.2025 року командиру медичної роти майора ОСОБА_2 від 13.10.2025 стало відомо про те, що 07.10.2025 під час перевірки особового складу військовослужбовець сержант ОСОБА_1 самовільно залишила розташування військової частини.
В подальшому, 13.10.2025 командиром медичної роти військової частини НОМЕР_1 НГУ від 13.10.2025 встановлено, що військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , о 08 год. 00 хв. 13.11.2025 повернулася до розташування підрозділу для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 НГУ. За вказані дії передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.
За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлялася, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на цей час.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГУ № 349425 року; поясненнями старшого солдата ОСОБА_3 від 07.10.2025 року, солдата ОСОБА_4 від 07.10.2025 року, сержанта ОСОБА_1 , згідно яких, остання вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала; копією військового квитка на ім'я ОСОБА_1 ; копіями витягів з наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ №349425 від 13.10.2025 року; копією доповіді про не вихід на військову службу військовослужбовця за контактом командира в/ч НОМЕР_1 НГУ; копією службової характеристики на сержанта ОСОБА_1 від 13.10.2025 року; копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.10.2024 № 2469; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ №244 від 03.09.2025 року; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ №134 від 01.05.2025 року; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ №201 від 10.07.2025 року; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ №277 від 08.10.2025 року; рапортом командира медичної роти в/ч НОМЕР_1 від 13.10.2025 року; донесенням військової частини від 07.10.2025 № 2811; медичною характеристикою на сержанта ОСОБА_1 від 13.10.2025; службовою карткою сержанта ОСОБА_1 ; копією військового квитка сержанта ОСОБА_1 ; паспортом ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно з п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23,36,172-20,248,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя В.М. Ковальова