18.12.2025 Справа № 756/12782/25
Провадження №2/756/7116/25
Унікальний № 756/12782/25
( заочне)
18 грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Луценко О.М.,
за участю секретаря Галелюк Т.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача франшизу у розмірі 3200, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, 09.02.2025 року о 13:30 хв. в м. Київ на вул.. Богатирська 2 на парковці магазину АТБ, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього залишив місце ДТП. Постановою від 04.04.2025 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернулась до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування. АТ « СГ ТАС» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 6633,15 грн. за виключенням франшизи. А отже, позивач просить з відповідача стягнути розмір франшизи 3200,00 грн. Окрім того, позивач вказує, що зазнав певні незрусності у зв'язку з пошкодженням автомобіля, витрачав свій власний час та кошти на поїздки до страхової компанії та інших інстанцій, тому моральна шкода у розмірі 3000, 00 грн. є справедливою та достатньою.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило,а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.
Суд з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.02.2025 року о 13:30 хв. в м. Київ на вул.. Богатирська 2 на парковці магазину АТБ, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10а, 10.9ПДР.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2025 року у справі № 756/3305/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4,124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Про настання страхового випадку було повідомлено АТ « СГ ТАС».
АТ «СГ ТАС» позивачу ОСОБА_1 страховою компанією було перераховано кошти в сумі 6633,15 грн.
Відповідно страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу становить 3200,00 гривень.
Відповідачем ОСОБА_2 добровільно сума франшизи позивачу ОСОБА_1 виплачена не була.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.
При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до п.12.1.ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.
Вирішуючи питання щодо обов'язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
При цьому, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що страховиком, у якого відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, було виплачено ОСОБА_1 6633,15 грн., за виключенням суми франшизи 3200 грн., суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 3200,00 грн. є обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач загальну суму завданої ОСОБА_1 моральної шкоди оцінює в 3 000,00 грн., при цьому обґрунтовує його стражданнями яких зазнав у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу.
Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що із відповідача підлягає стягненню 3000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди у зв'язку із пошкодженням майна.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 16 ,22, 511, 636, 999, 1166, 1187, 1193, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 3200,00гривень, моральну шкоду в розмірі 3000,00гривень та судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційкого суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.М. Луценко