Справа №:755/14542/24
Провадження №: 2-п/755/156/25
"19" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
27.08.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Дніпровський районний суд міста Києва заочним рішенням від 24 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, гарячого водопостачання, абонентського обслуговування з урахування інфляційної складової боргу та 3 % річних в сумі 15720 (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 94 копійок. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 787,28 грн.
Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» оскаржило заочне рішення в апеляційному порядку.
Київський апеляційний суд постановою від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Євро - Реконструкція» задовольнив.
Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року скасував. Ухвалив нове рішення суду. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги постачання теплової енергії, гарячої води, абонентської плати у розмірі 48574 грн 92 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 9 231 грн 41 коп., 3 % річних у розмірі 2658 грн 83 коп. Стягнув із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнув із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн 00 коп.
02.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Вивчивши зміст заяви, додатки до неї та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення
Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно частин першої, другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Таким чином, якщо за результатами розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції залишено без змін, а скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції набирає законної сили з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, у всіх інших випадках, рішення суду першої інстанції втрачає свою силу та не може бути переглянуто судом першої інстанції в порядку статті 284 ЦПК України і за результатом перегляду якого постановити ухвалу передбачену частиною третьою статті 287 ЦПК України, оскільки існує постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції змінено чи скасовано.
З огляду на викладене, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягає поверненню заявнику, оскільки заочне рішення Дніпровський районний суд міста Києва заочним рішенням від 24 березня 2025 року скасоване Київським апеляційним судом постановою від 11 грудня 2025 року, а тому у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо перегляду заочного рішення, яке було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 15, 17, 273, 284, 287, 289, 353-355, 374 ЦПК України, -
п о с т а н о в и ла :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 19.12.2025 року.
Суддя -