Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/3631/25
1-кп/572/592/25
19 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №572/3631/25 (12025181200000156) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.263 КК України,
клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме : у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до змісту клопотання сторона обвинувачення вважає, що на даний час не припинили існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме : ризик можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений та захисник заперечень щодо клопотання прокурора не висловили, оскільки обвинувачений не заперечує проти клопотання, захисник підтримує позицію підзахисного.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України - запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року обвинуваченому продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 грудня 2025 року без визначення розміру застави.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Пунктом 2 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до семи років.
В даному випадку судом враховано, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, було вчинено під час перебування останнього в місцях позбавлення волі, що свідчить про ймовірність продовження останнім вчинення кримінальних правопорушень.
Крім цього, судом не встановлено наявності у обвинуваченого сталих соціальних зв'язків.
Отже, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, оскільки встановлені підстави для можливості обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи наведені обставини - клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №572/3631/25 (12025181200000156) про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України - задоволити.
Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №572/3631/25 (12025181200000156) про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, без визначення розміру застави.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 17 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя