Справа № 569/18794/25
1-кп/569/2039/25
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 грудня 2025 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 42025180000000003 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового засідання 12 грудня 2025 року прокурор ОСОБА_13 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яке підтримав у судовому засіданні з підстав, викладених у них.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби (нічний), оскільки має проблеми зі здоров'ям і необхідно проходити лікування.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити на домашній арешт в нічний час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила змінити на домашній арешт в нічний час з 22 год. до 08 год.00 хв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22 год. до 06 год.00 хв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., з підстав, викладених у його письмових запереченнях.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив стосовно зміни запобіжного заходу на нічний арешт стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_11 поклав на розсуд колегії суддів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
У відповідності до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотань, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурор при розгляді клопотань довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотаннях.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не встановлено.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а тому слід продовжити відносно них запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також, на думку колегії суддів, зміна запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт в нічнимй час, про що просять суд обвинувачені та їх захисники, на даній стадії розгляду справи не забезпечить належної поведінки та виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Осова Сарненського (колишнього Дубровицького) р-ну Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги), строком на 60 днів з 19 грудня 2025 року до 16 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги), строком на 60 днів з 19 грудня 2025 року до 16 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_11 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Рівне Рівненської обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги), строком на 60 днів з 19 грудня 2025 року до 16 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Суддя ОСОБА_16
Суддя ОСОБА_17