Справа № 569/20904/25
12 грудня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Якубця М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.,
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_2 роз'яснено,
О 21 год. 27 хв., 15.09.2025 в м. Рівне по вул. Київська, 104Д, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився.
О 21 год. 27 хв., 15.09.2025 в м. Рівне по вул. Київська, 104Д, ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (09.07.2025 відносно ОСОБА_4 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 5182994 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду повідомив, що працівники поліції безпідставно запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що він відмовився, оскільки був тверезий, наркотичних засобів ніколи не вживав та поспішав у сімейних справах. Просив суд провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат Якубець М.К. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив суд провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Якубця М.К. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_5 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов'язанням, оптичними дисками з відео - фіксацією з камер патрульних, карткою з бази ІПНП, довідкою ВАП УПП в Рівненській області ДПП, іншими матеріалами.
Із дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_4 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
Згідно досліджених оптичних дисків відео - фіксації з камер патрульних, долучених до адміністративних матеріалів, також підтверджується факт відмови ОСОБА_4 від запропонованого проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до дослідженого зобов'язання долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов'язано не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.
Також із дослідженої довідки ВАП УПП в Рівненській області ДПП, долученої до матеріалів справи, встановлено, що «відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» - 09.07.2025 відносно ОСОБА_4 було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 5182994 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. «Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_4 - інформація відсутня.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Покликання ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Якубця М.К. на те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки був тверезий, наркотичних засобів ніколи не вживав та поспішав у сімейних справах, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.
Дослідивши матеріали справ в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_4 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п'ять) років.
В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 455092 (справа № 569/20877/25) та серії ЕПР1 № 455052 (справа № 569/20904/25), об'єднуються в одне провадження під № 569/20904/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283, 284, КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв'язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п'ять) років. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету - 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов