Справа 549/529/25
Провадження 2-а/549/7/25
19 грудня 2025 року селище Чорнухи
Cуддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Борсука Анатолія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
19 грудня 2025 представник позивача адвокат Борсук А.О. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 22.12.2025 на 15 год. 00 хв в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не відповідає вимогам, передбаченим діючим законодавством, а саме, порушено термін для звернення до суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до висновків Верховного суду, які викладені у постанові ВС від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяви сторони.
При цьому, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Слід наголосити, що ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» 12.12.2025, жодних підстав, які б перешкоджали представнику позивача своєчасно подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача наведено не було та не було надано відповідних доказів.
Крім того, у клопотанні представник позивача посилається на те, що перебуває на стаціонарному лікуванні, однак жодних доказів на підтвердження наведених обставин суду не надає.
З огляду на наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючисьст.195 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача Борсука Анатолія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Василюк