Справа № 357/20555/25
1-кс/357/2655/25
19 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025111030001815 від 23.08.2025 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 ,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025111030001815 від 23.08.2025 року.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 12025111030001815 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
31.10.2025 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №12025111030001815 від 23.08.2025 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №12025111030001815 від 23.08.2025 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Представник СВ Білоцерківського РУП Київської області в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.
Через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадженні №12025111030001815 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила задовольнити. Зазначила, що слідча не виконує свої службові обов'язки та належним чином не здійснила розслідування вказаного кримінального провадження. Підтвердила, що ОСОБА_3 від ТОВ «Мірас Солюшнс» було направлено пакет документів, однак даний пакет є не повним, надані не всі необхідні фінансові документи. Зазначила, що слідчою не було перевірено, які саме документи було направлено її підзахисному. Вважала, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12025111030001815 від 23.08.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року закрито кримінальне провадження №12025111030001815 від 23.08.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12025111030001815 від 23.08.2025 року, слідчим під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Зокрема, ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , здійснені запити.
Також встановлено, що на адресу скаржника ОСОБА_3 двічі було направлено копії фінансових документів, в тому числі і документи, які зазначено в скарзі, а саме документи бухгалтерського обліку за період з 13 червня 2020 року по 12 червня 2023 року, а саме 13.09.2024 року та 15.05.2025 року, про що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості.
Також факт отримання скаржником ОСОБА_3 пакету фінансових документів підтверджено в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 .
Твердження строни захисту, про невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 року суду, оскільки неправлено всі документи, вказані у п. 8 зазначеного рішення, то слід зазначити, що, крім іншого, згідно п. 8 вказаного рішення, зобовязано ТОВ ТОВ «Мірас Солюшнс» надати ОСОБА_3 документи бухгалтерського обліку за період з 13.06.2025 року по 12.06.2023 року.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12025111030001815 від 23.08.2025 року убачається, що ОСОБА_3 були направлені документи зазначені в рішенні суду, зокрема і ті, які зазначені в п. 8 вказаного рішення, відповідно до опису вкладення та супровідного листа (а.с. 84 - 86). Вказане не заперечувалося і стороною захисту в судовому засіданні під час розгляду скарги.
Твердження сторони захисту про невиконання рішення Господарського суду Києва від 11.04.2024 року, оскільки направлено не всі фінансові документи, вказані у п. 8 зазначеного рішення є безпідставиними, оскільки зазначений пункт не містить конкретного переліку документів, які як вважає сторона захисту їм не надали.
Отже, проведеним досудовим розслідуванням факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України не знайшов свого підтвердження.
Досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Таким чином наведені у скарзі обставини не є підставою для висновку про незаконність постанови слідчого та її скасування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об'єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення. Після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, прийнята постанова про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025111030001815 від 23.08.2025 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025111030001815 від 23.08.2025 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_7