Справа № 355/2124/25
Провадження № 2/355/1205/25
27 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду звернувся представник позивача ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Ю.О. з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором кредиту №8298392 в розмірі 23 165,26 гривень з яких 10050,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 8592,76 гривень суму заборгованості за процентами, 4522,50 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 01 лютого 2025 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8298392, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10050,00 гривень, строком на 360 днів з 01 лютого 2025 року по 26 січня 2026 року із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1733,63 гривень). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 502,50 гривень за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом. Відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 334514, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою відповідача ОСОБА_1 персональні данні та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори. Позивач на виконання умов кредитного договору №8298392 від 01 лютого 2025 року виконав свої зобов'язання передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10050,00 гривень шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківську картку фізичної особи технічно неможливий. Електронна платіжна інструкція, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі є доказом перерахування грошових коштів відповідачу. За умовами договору кредиту №8298392 від 01 лютого 2025 року та додаткової угоди, та здійснення відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 5911,91 гривень, заборгованість за договором кредиту складає 23165,26 гривень, зокрема 10050,00 гривень-сума заборгованості за основною сумою боргу; 8592,76 гривень сума заборгованості за процентами; 4522, 50 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, передав свої повноваження адвокату Рева І.О..
Представник відповідача адвокат Рева І.О. надала до суду свої письмові пояснення у яких вважає позовні вимоги не обґрунтованими та таким, що не підлягають до задоволення, оскільки для укладення електронного договору необхідно ідентифікацію особи та зробити електронний підпис через смс-повідомлення чи через підтвердження, яке надходить у формі листа до електронної пошти. Матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу одноразового ідентифікатора для підпису договору. Разом з тим відповідач не отримував листів електронною поштою та смс-повідомлення від ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» особистий кабінет не реєстрував, договір не укладав. Наявна в матеріалах справи довідка про ідентифікацію без номеру та дати, сформована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не містить підпису позичальника, а отже не є належним та допустимим доказом проходження ідентифікації відповідачем. Окрім того, в матеріалах справи немає даних про приналежності вказаного в договорі мобільного номера саме відповідачу. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів укладення договору, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Щодо дострокового повернення боргу було зазначено, що строк кредитування становить згідно договору 360 днів. Разом з тим позивач звернувся до суду до закінчення вказаного строку, достроково вимагає повернути борг. Кредитодавець зобов'язаний у письмовій формі повідомити споживача про затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійсненні відповідно до п.13 ч.1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла-60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. На позивача був покладений обов'язок досудового врегулювання спору. Разом з цим матеріали справи не містять відомостей про досудового врегулювання спору, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Щодо стягненню відсотків слід вважати, що вони не справедливі, невиконання боржником зобов'язання більш вигідні для кредитора, і є неспівмірним до стягнення сум. За таких умов стягнення відсотків на користь позивача не підлягають задоволенню.
Щодо неустойки/пені слід користуватися п.18 Перехідних положень ЦК України, де визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30 -денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит(позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього кодексу, а також від обов'язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вимоги позивача щодо стягнення нарахованої неустойки (пені) є незаконним та стягненню не підлягають, в задоволенні слід відмовити.
Щодо витрат на правничу допомогу вона вважає, що суми відшкодування суду слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін Даний спір є спором незначної складності, оскільки спірні правовідносини регулюються загальними нормами ЦК України вона вважає, що вивчення матеріалів справи та підготовка процесуальних документів на 6 аркушах по даній цивільній справі не передбачала для адвоката дослідження великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. Вона зазначає, що до договору про надання правової допомоги надано Витяг з Акту №1-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги№20-08/25 від 20 серпня 2025 року від 08 серпня 2025 року та Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги. Слід зазначити, що Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги є неповною версією невідомого оригінального документу, оскільки не містить частково позицій з 28 по 299. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази здійснення оплати за договором про надання правової допомоги. Наявна в матеріалах справим платіжна інструкція від 18 вересня 2025 року не містить відмітки банку або іншої уповноваженою установи про проведення платежу, тобто в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» не є первинними бухгалтерським документом. Позивачем не доведено факту понесення витрат за договором про надання правової допомоги, заявлені витрати на правову допомогу стороною позивача слід відмовити.(а.с.52-58)
В свою чергу сторона позивача звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за договором кредиту №8298392 в розмірі 18 612,76 гривень з яких 10050,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 8592,76 гривень сума заборгованості за процентами.(а.с.71)
Крім того була надано відповідь стосовно пояснень представника відповідача з якої слід, що договір оферти підписано відповідачем електронним одноразовим підписом, а тому було узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом вивчення дій стосовно, яких можливо отримати грошові кошти. Посилання сторони відповідача на те, що у справі відсутні докази укладення договору позики є надуманими, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом (одноразовий ідентифікатор у виді електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис») що підтверджується довідкою про ідентифікацію, яка містить в матеріалах справи. Використання одноразового ідентифікатора - є не можливим без проходження відповідачем попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також здійснення позичальником входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, що у свою чергу кореспондується з висновками, які викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 від 12 січня 2021 року справа №524/5556/19 від 31 серпня 2023 року справа №280/4456/20 від 09 лютого 2023 року справа №640/7029/19. Доказів, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картку фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісним кредитором здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використанні товариством для укладення договору від його імені відповідачем до суду не надані. Як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржив правомірність укладеного договору. При реєстрації на сайті, або у додатку позикодавця ідентифікація позичальника здійснюється за допомогою сервісу BankID, без самостійної передачі особистих даних відповідачем за допомогою входу та підтвердження у мобільному банкінг відповідача реєстрація та подальше взяття кредиту неможливе. Крім цього відповідач в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснене часткове погашення заборгованості в розмірі 5911,91 гривень (02.03.2025 10:09:38-2449.69 гривень,02.04.2025 08:36:11-3366.75 гривень, 02.04.2025 08:37:30-95.47 гривень), що в свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладення.
Стороною позивача на електронну пошту відповідача було надіслано вимогу про повернення кредиту.
Проценти за договором про надання коштів у кредит №8298392 від 01 лютого 2025 року кредитодавець надав позичальнику 10050,00 гривень строком на 360 днів із (фіксованою) процентною ставкою 0,95%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту(що у грошовому виразі складає 1733,63 гривень) Проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.
Доказів стороною відповідача на підтвердження або спростування позовних вимог позивача до відзиву долучено не було доказів неукладення договору, контр розрахунок, надання пояснень, чому сплачував за договором тощо), а тому відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами позивача та їх оцінки, тоді як оцінка доказів є виключною компетенцією суду.(а.с.77-78)
З боку представника відповідача адвоката Реви І.О. були надані заперечення на клопотання (заяву) представника позивача у яких просила залишити заяву представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про зменшення позовних вимог, а також відповідь на відзив, також залишити без розгляду. Свої заперечення обґрунтував тим, що 14 листопада 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та відповідь на відзив. Разом з цим сторона відповідача відзив не подавала, а тому суд позбавлений можливості прийняти до розгляду відповідь на відзив, оскільки порушена послідовність подання заяви по суті спору. Заява про зменшення позовних вимог може бути подана до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.(а.с.86-87)
Стосовно повідомлення стороною позивача відповідача про дострокове повернення заборгованості за договором позики представник відповідача адвокатом Рева І.О. були надані додаткові пояснення в яких вона просила подані представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» разом з відповіддю на відзив-залишити без розгляду. Обґрунтував тим, що відповідач не був належно повідомлений про порушення зобов'язань за кредитним договором та про зобов'язання достроково погасити заборгованість у тому разі , коли кредитором не лише відправлено на адресу такого боржника досудову вимогу, а й доведено факт її вручення адресатові під розписку, оскільки загальний зміст поняття «повідомлення» передбачає не тільки направлення відомостей з якими особу слід ознайомити, а й отримання цією особою зазначених відомостей. Крім того стороною позивача були пропущені строки звернення до суду. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду. З Єдиного реєстру судових рішень позивач подаючи численні позови про стягнення заборгованості системно застосовує недобросовісну процесуальну практику суть якої полягає в тому, що при зверненні до суду не подає частину доказів або такі докази не є належними та допустимими. Зазвичай такі докази позивач подає у випадку перегляду справи в суді апеляційної інстанції, після скасування заочного рішення суду або після вступу у справу у якості представника професійного адвоката.(а.с.89-92)
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено надані з боку сторони позивача докази, а саме:
Копію договору кредитної лінії №8298392 від 01 лютого 2025 року з якого слід, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит з оплатою частинами. Відповідно до п.2.1 кредитодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. За п.2.2.1 сума кредиту 10050,00 гривень Відповідно до п.2.2. строк кредитування договору 360 днів. За п.2.2.3 Розмір першого обов'язкового платежу 4597,88 гривень. Відповідно до п.2.2.4 Період сплати мінімального обов'язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов'язкових платежів становить 11. Згідно п.2.2.5 дата першого обов'язкового платежу 02 березня 2025 року. За п.2.2.7 тип кредиту -невідновлювальна кредитна лінія. За п.2.2.8 комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту. Процентна ставка 0,95 фіксована, орієнтована загальна вартість кредиту 46154,63 гривень неустойка 502.50 гривень. За п.2.3 орієнтована реальна річна процентна ставка 3194.73%. За п.2.3.1 денна процентна ставка 0,998%..За п.2.9 в дату повернення кредиту позичальник має повернути кредитодавцю останній мінімальний обов'язковий платіж в який входить сума отриманого кредиту, та фактично нараховані проценти. Сума до сплати в дату повернення кредиту становить 46154,63 гривень.. Відповідно до п.3.1 для отримання кредиту, позичальник має бути зареєстрований в ІКС для чого він проходить процедуру реєстрації на сайті. За п.3.3 результатом проходження всіх етапів реєстрації є створення особистого кабінету позичальника. Згідно до п.3.4 під час кожного входу в особистий кабінет позичальник використовує особистий логін і пароль, які він вказав при реєстрації та під час кожного входу в особистий кабінет позичальником додатково вводиться код, який надсилається позичальнику у вигляді смс-повідомолення та/або вхід здійснюється за допомогою використання позичальником інструментів «touch id» або «face id».Відповідно до п.4.1 після реєстрації на сайті в ІКС та створення особистого кабінету, позичальник подає заявку на отримання кредиту шляхом вибору на сайті бажаних умов надання кредиту: суми та строку кредиту, а також періодичність сплати процентів, яка визначає розмір першого обов'язкового платежу та мінімальних обов'язкових платежів. За п.4.2 після отримання заявки позичальника, кредитодавець здійснює оцінку фінансового стану позичальника та достовірності наданої ним інформації. Стосовно п.4.3 Позичальник проходить перевірку верифікацію засобами, що використовуються кредитодавцем. За п.4.4 позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ. За п.4.5 кредитодавець приймає рішення про надання кредиту після обробки персональних даних позичальника, що мітиться в особистому кабінеті та на підставі додаткової інформації, наданої позичальником у процесі верифікації або отриманої кредитодавцем з відкритих джерел. За п.4.6 після схвалення заявки позичальника на отримання кредиту, кредитодавець на електронну пошту та/або на зареєстрований позичальником номер телефону надсилається повідомлення про прийняте рішення. Крім цього, зазначена інформація відображається в особистому кабінеті. Кредитодавець не несе відповідальності за затримку в доставці повідомлень позичальнику. Позичальник погоджується використовувати надані ним дані щодо його адреси, телефонних номерів, адреси електронної пошти тощо з метою обміну повідомленнями, кореспонденцією та інформацією. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором 334514 з повним вказанням паспортних даних, місця проживання РНОКПП електронної пошти та телефону, номера електронного платіжного засобу (а.с.12-19)
Копію платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на картку отримувача НОМЕР_1 через ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» 10050,00 гривень.(а.с.8)
Копію довідки про ідентифікацію надану директором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Білан В.І. з якої вбачається, що 01 лютого 2025 року згідно договору №8298392 на електронну пошту відповідача було направлено одноразовий ідентифікатор 334514 за посередництвом системи BankID НБУ.(а.с.19 зворотна сторона аркуша)
Копію довідки директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» Оксани Губіної з якої слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яка діяла на підставі ліцензії на надання фінансових послуг з переказу коштів без відкриття рахунку прийняло до виконання платіжну інструкцію наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції дата 01 лютого 2025 року, номер платежу 5f16f1e3-f52f-470f-913а-0b0252857а07, сума 10050,00 гривень, отримувач ОСОБА_2 -ЕПЗ номер НОМЕР_1 ..(а.с.20)
Копію платіжної інструкції 5f16f1e3-f52f-470f-913а-0b0252857а07 відправник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» отримувач НОМЕР_1 сума 10050,00 дата 01 лютого 2025 року.(а.с.20 зворотна сторона аркуша)
З наданої інформації за ухвалою суду від АТ «Державний ощадний банк України» слід, що банківська платіжна картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на його відкритий рахунок згідно виписки надходили грошові кошти 01 лютого 2025 року якими він користувався, а також повертав заборгованість за кредитним договором.(а.с.62-68)
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Як слід з ч.1 ст. 553 ЦК України, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України слід, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору підписав його електронним підписом та отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, як було встановлено судом відповідач уклав договір позики зі стороною позивача з використанням електронного підпису, отримав грошові кошти, частково їх повертав, однак на вимогу повернути заборгованість позивачу своєчасно їх не повернув. Електронний підпис є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність цілісність інформації, викладеній у документі, а також дає змогу ідентифікувати особу, яка підписувала документ. Електронний документ підписаний (погоджений) із застосуванням електронного підпису або засвідчений електронною печаткою, не потребує візуального відтворення підпису або відбитку печатки. Відповідач пройшов ідентифікацію під час укладення кредитного договору доказів на спростування відповідності своїх даних або вчинення стосовно нього шахрайських дії від його імені надано не було. Своїми діями не оскаржував правомірність укладеного кредитного договору. З таких підстав в частині повернення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги слід задовольнити. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, і в цій частині заявлених позовних вимог також підлягають задоволенню.
Стосовно стягнення заборгованості за нарахованими неустойкою та пенею в цій частині позовних вимог слід відмовити не зважаючи на те, що сторона позивача звернулась про зменшення позовних вимог та не вказала у прохальній частині суму заборгованості за пенею/неустойкою. Стороною позивача не було обґрунтовано чому були зменшені позовні вимоги саме в цій частині позовної заяви.
Звертаючись до суду сторона позивача не врахувала п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Стосовно наданих пояснень представником відповідача адвокатом Рева І.О., слід виходити з того, що відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України «При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.» З наведеного у поясненнях судом досліджувались питання які були в них викладені. Крім того, не зважаючи на пояснення у яких були по суті викладені відзив проти позовних вимог, сторона позивача надала свою відповідь яка також судом була досліджена та прийнята як і письмові пояснення до відома. Порушень процесуального законодавства судом не вбачається. Докази стороною позивача були надані своєчасно, перше судове засідання не відбулось з підстав несвоєчасного отримання витребуваних ухвалою суду доказів за клопотанням сторони позивача з банку в якому була емітована картка відповідача.
Сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Стороною позивача надані, а саме:
Копія договору 320-08/25 про надання правничої допомоги від 20 серпня 2025 року укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів».(а.с.21 зворотна сторона аркуша-24)
Копія акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги ТОВ «Фінпром маркет» та адвокат «Ткаченко Юлія Олегівна».(а.с.26)
Копія платіжної інструкції від 18 вересня 2025 року №89f60f стосовно якої слід, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало адвокату Ткаченко Ю.О. 247500,00 гривень плату за правничу допомогу , згідно договору №20-08/2025 від 20 серпня 2025 року.(а.с.27)
Копія ордера на підставі якого Ткаченко Ю.О. надавала правничу допомогу ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів».(а.с.27 зворотна сторона аркуша)
Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О.(а.с.28)
За містом ст.137 ЦПК України слід, що витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначенні суми відшкодування витрат суд виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог адвоката і вважає стягнути витрати за професійну правничу допомогу на користь сторони позивача в розмірі 2000 гривень.
Вказані критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2422.40 гривень, було задоволено частина позовних вимог яка складається 23165.26 гривень позовних вимог задоволено 18642 гривень (18642х100%):23165.26=80.47%, судовий збір 2422,40 гривень, задоволено 80.47%, (2422.40х80.47%):100%= 1949 гривень 55 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205,207,536,626,638,639,ч.1ст.1048, 1050,1052, ЦК України,-
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Код ЄДРПОУ 39861924, місце знаходження юридичної особи: 01010 місто Київ, площа Арсенальна будинок 15, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку-322001) суму заборгованості за договором кредиту №8298392 в розмірі 18642 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дві )гривень 76 копійок з яких:
10050 (десять тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок, сума заборгованості за основною сумою боргу;
8592 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривень 76 копійок ,сума заборгованості за процентами.
В іншій частині позовних вимог у сумі 4522 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дві) гривень 50 копійок відмовити за необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Код ЄДРПОУ 39861924, місце знаходження юридичної особи: 01010 місто Київ, площа Арсенальна будинок 15, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку-322001) судовий збір сплачений під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 1949 (одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Код ЄДРПОУ 39861924, місце знаходження юридичної особи: 01010 місто Київ, площа Арсенальна будинок 15, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку-322001) 2000 гривень 00 копійок витрати понесені на професійну правничу допомогу.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов