Справа № 496/5414/23
Провадження № 1-р/496/11/25
04 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду, -
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 та просить роз'яснити вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2025 року по справі № 496/5414/23 в частині вирішення питання про повернення речових доказів наступним чином: Речові докази по справі - автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTА, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт (чинне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.09.2022 року) від транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTА, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , повернути власнику автомобіля ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: 66431, Одеська область, Подільський район, с.Шелехове);
Потерпілий просить роз'яснити, що ухвала суду про роз'яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2025 року по справі № 496/5414/23 є підставою для скасування Територіальним сервісним центром № 5142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (адреса місцезнаходження: 65123, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова, 1 Г) державної реєстрації права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель JETT А, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_2 , та підставою для державної реєстрації (перереєстрації) права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель JETTA, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації:66431, Одеська область, Подільський район, с. Шелехове) та видачі нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3 .
До судового засідання сторони по справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.
Неявка учасників судового провадження до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення щодо виконання вироку суду, суд прийшов до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 08.07.2025 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна. На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , власником автомобілю марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_6 , був ОСОБА_3 .
Проте ОСОБА_5 з метою зміни власника та перереєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN модель JETTA, державний номерний знак НОМЕР_7 , уклав з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу транспортного засобу №5142/2022/3380668 від 07.09.2022.
Здійснено перереєстрацію права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель JETTA, державний номерний знак НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_4 , та видано свідоцтво про реєстрацію вказаного Транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_4 зазначений власником, з новим номерним державним знаком НОМЕР_6 .
З метою виконання вироку суду від 08.07.2025 року в частині повернення речових доказів по справі, питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт від транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_2 - повернути власнику автомобіля ОСОБА_3 .
В частині вимог клопотання роз'яснити, що ухвала суду про роз'яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2025 року по справі № 496/5414/23 є підставою для скасування Територіальним сервісним центром № 5142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (адреса місцезнаходження: 65123, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова, 1 Г) державної реєстрації права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель JETT А, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_2 , та підставою для державної реєстрації (перереєстрації) права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель JETTA, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: 66431, Одеська область, Подільський район, с. Шелехове) та видачі нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3 , то в цій частині суд відмовляє в роз'ясненні, оскільки якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, що не було предметом розгляду справи.
При цьому, з урахуванням наведеного, суд роз'яснює «de facto» власник автомобіля є ОСОБА_3 , разом з тим, внаслідок перереєстрації права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель JETTA, державний номерний знак НОМЕР_7 , на ім'я ОСОБА_4 , та на нього видано свідоцтво про реєстрацію вказаного Транспортного засобу НОМЕР_3 , тому «de iure» власником є ОСОБА_4 , тому заявнику необхідно звернутися із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства щодо визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN модель JETTA, державний номерний знак НОМЕР_6 , виданого на ім'я ОСОБА_4 серії СТТ №653675.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду - задовольнити частково.
Роз'яснити вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2025 року в частині вирішення питання про повернення речових доказів, що речові докази по справі - автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт від транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_2 - повернути власнику автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: Одеська область, Подільський район, с. Шелехове.
В іншої частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2025 року, з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість - 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час - 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду.