за результатами розгляду скарги
16 грудня 2025 рокуСправа № 495/9603/25
Номер провадження 1-кс/495/2526/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,
встановила:
15.12.2025 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 206 КПК, просить постановити ухвалу про негайне звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи вимоги, заявниця вказує, що 12.12.2025 року ОСОБА_4 був затриманий невстановленими особами у воєнній формі, які представились співробітниками ТЦК та СП, якого саме, не зазначили та в примусовому порядку цими ж особами був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 12.12.2025 близько 18:00 ОСОБА_4 було перевезено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , причини зазначено не було, хоча ОСОБА_5 стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в розшуку не перебував.
З 01.09.2025 року ОСОБА_4 є студентом 1-го курсу денної форми навчання у Приватному фаховому навчальному закладу Одеського коледжу комп'ютерних технологій та дизайну «Сервер», освітньо-професійного рівня фаховий молодший бакалавр. Завершує навчання у 2029 році, що підтверджується довідкою № 57 та студентським квитком.
У судове засідання представник скаржника не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутність.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не прибув, надав суду витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 з 12.12.2025є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить військову службу у складі в/ч НОМЕР_1 .
Стаття 206 КПК не регламентує участі заявника у судовому розгляді; водночас визначає обов'язок слідчого судді розглянути ініційоване питання невідкладно. У разі неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі. Відтак, зважаючи на наведені приписи та обставини щодо повторної неявки у судове засідання належно сповіщеної скаржниці, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності останньої за матеріалами скарги та зібраними доказами.
Вивчивши зміст скарги, дослідивши зібрані докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Одним з головних принципів, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).
Згідно зі статтею 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).
Нормою статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Виходячи із наведених положень законодавства, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та передбачені обов'язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді в ході досудового розслідування.
Отже, передбачені статтею 206 КПК України загальні обов'язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.
Так, на підставі листа тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів встановлено, що 12.12.2025 ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , того ж дня пройшов медичний огляд щодо визначення ступеня придатності для проходження військової служби, який проведено військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 12.12.2025 проходить військову службу (призваний за мобілізацією) у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця.
Суд звертає на те, що право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов'язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали складено 16.12.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1