Номер провадження: 22-ц/813/9102/25
Справа № 502/2175/25
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
про відкриття апеляційного провадження
19.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року
у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра консультаційно-діагностичного поліклінічного відділення КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради Пожоги Юлії Володимирівни про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, без її згоди
встановив:
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року вказану вище заяву задоволено. Надано дозвіл на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 з метою встановлення необхідності психіатричної допомоги.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черненко Х.М., звернулася з апеляційною скаргою в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше вона своєчасно звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року повернута скаржниці на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України. Наразі скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для її повернення, зокрема надано відповідь від Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 05 грудня 2025 року та долучено доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги в тому числі в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 28 жовтня 2025 року, повний текст цього рішення суду складено 04 листопада 2025 року. Вперше з апеляційною скаргою скаржниця звернулася 03 листопада 2025 року, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу повернуто з підстав не надання представницею документів, які підтверджують її повноваження. З апеляційною скаргою повторно скаржниця звернувся засобами поштового зв'язку 08 грудня 2025 року.
Ураховуючи, що вперше з апеляційною скаргою скаржниця звернувся своєчасно, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, повторно подала апеляційну скаргу упродовж розумного строку після постановлення ухвали про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, тому за таких обставин колегія суддів вважає, що скаржнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.
Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра консультаційно-діагностичного поліклінічного відділення КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради Пожоги Юлії Володимирівни про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, без її згоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №502/2175/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
В.В. Кострицький