Номер провадження: 22-ц/813/8696/25
Справа № 523/5151/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
15.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Курчин Сергій Анатолійович на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 187 546 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 1880 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку - 4950 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Судом роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Не погодившись з заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курчин С.А. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним судом з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов'язковим.
Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Отже, відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду, оскільки матеріали справи не містять ухвалу про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення - без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року, не дотримався встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Разом з тим, суд роз'яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Курчин Сергій Анатолійович на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити апелянту ОСОБА_1 , право на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий ________________О.С. Комлева
Судді ________________ М.М. Драгомерецький
________________С.М. Сегеда