Справа №751/9225/25
Провадження №4-с/751/48/25
02 грудня 2025 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
за участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Тетяна Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,
Встановив:
03.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. щодо не скасування арешту заробітної плати ОСОБА_1 , яка знаходиться та надходить на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»; а також зобов'язати начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 , що знаходяться та надходять на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
27 листопада 2025 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова по справі за № 751/9225/25, провадження № 4-с/751/48/25 було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.
Повну ухвалу суду складено 01.12.2025.
Згідно п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та постановляє додаткову ухвалу.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як убачається зі змісту ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова по справі за №751/9225/25, провадження № 4-с/751/48/25 від 27.11.2025, судом були задоволені вимоги ОСОБА_1 та у резолютивній частині ухвали судом постановлено: Визнати неправомірною бездіяльність начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Тетяни Олександрівни щодо не скасування арешту заробітної плати, яка знаходиться та надходить на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 54764391 з виконання виконавчого листа №751/1164/14, 2/751/1064/14, виданого 28.11.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що під час задоволення в повному обсязі скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, що слідує зі змісту мотивувальної частини ухвали, судом не повною мірою викладено у резолютивній частині ухвали рішення щодо заявлених ОСОБА_1 вимог, а саме щодо зобов'язання начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 , що знаходяться та надходять на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно ч.1, ч.2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Отже, виходячи з наведеного, слід зобов'язати начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 , що знаходяться та надходять на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», про що відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, постановити додаткову ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 270, 451 ЦПК України, суд
Зобов'язати начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Тетяну Олександрівну скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 , що знаходяться та надходять на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 54764391 з виконання виконавчого листа №751/1164/14, 2/751/1064/14, виданого 28.11.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повну ухвалу складено 02 грудня 2025 року.
Суддя І. В. Яременко