Справа № 344/22774/25
Провадження № 1-кс/344/8791/25
19 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12025090000000085 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області під процесуальним керівництвом прокурорів відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025090000000085 від 21 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 ПП « ОСОБА_7 » визнано переможцем на відкритих торгах щодо закупівлі предмету «Будівельні роботи та поточний ремонт. Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 (коригування) та 28.10.2024 між замовником та підрядником укладено договір про закупівлю робіт № 92 (надалі Договір), предметом якого є виконання робіт на об'єкті, передбачених проектно-кошторисною документацією та умовами цього договору.
При цьому додатком 2 до тендерної документації - Технічне завдання по об'єкту визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, з урахуванням яких визначено очікувану вартість предмету закупівлі,ціну договору та виділено бюджетні кошти.
В цей час у директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, виділеними на ремонт, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, а саме заниження якості робіт та завищення їх вартості. З цією метою ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , який 04.11.2024 створив та очолив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.11.2024 ПП « ОСОБА_7 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір підряду № 1 на виконання робіт на Об'єкті.
В подальшому ОСОБА_6 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою заволодіння грошовими коштами, виділеними на ремонт харчоблоку, будучи обізнаним з технічними, якісними та кількісними характеристиками обладнання необхідного для встановлення у харчоблоку, у період з 27.11.2024 по 23.12.2024 придбав більш дешеве обладнання торгових марок, зареєстрованих та з місцем виробництва в неприйнятних країнах (країна виробник-Китай), яке встановив у харчоблоку, а пізніше відобразив його реалізацію в період з 17.12.2024 по 23.01.2025 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
на ПП « ОСОБА_7 », завищивши його ціну до вартості обладнання, яке передбачене Технічним завданням по Об'єкту.
В свою чергу ОСОБА_5 , фактично не виконуючи жодних робіт на об'єкті, з відома і згоди ОСОБА_6 та за попередньою змовою з останнім, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання умов договору про закупівлю робіт № 92 від 28.10.2024, у грудні 2024, лютому та березні 2025 років підписав та видав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (надалі Акт) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 (надалі Довідка) до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо встановлення обладнання, передбаченого Технічним завданням та його вартості, оскільки на об'єкті фактично встановлене інше та більш дешеве обладнання, чим завищили вартість 21-ої одиниці кухонного обладнання: 16 одиниць - на суму 294 872,00 грн, які оплачені, що заподіяло збиток, та 5 одиниць - на суму 590 485,00 грн, які не оплачені через припинення правоохоронцями протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
31 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Встановлено, що ОСОБА_5 проходить стаціонарне лікування у спеціалізованому закладі охорони здоров'я, що викликало потребу у проведенні відповідної судової експертизи, яка призначена 16.12.2025.
На даний час з метою організації проведення судової експертизи виникла необхідність в отриманні оригіналів медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні та зберігаються у закладах охорони здоров'я, де останній проходить лікування.
Таким чином, на даний час для досягнення мети досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, який є найбільш доцільним та ефективним процесуальним способом отримання речей і документів.
Іншим способом отримати медичні документи неможливо.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, але слідчий у прохальній частині клопотання просить про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання просить задовольнити.
Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.
На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
За змістом частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, так як відомості, зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим з числа слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025090000000085: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та знаходяться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення, на час проведення експертизи, оригіналів усієї наявної медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: медичних карт стаціонарного хворого; медичних карт амбулаторного хворого; історій хвороб; рентгенограм, комп'ютерних томограм, магнітно-резонансних томограм з їх описами; виписок; довідок; догоспітальних клінічних протоколів; іншої медичної документації; тощо.
Зобов'язати працівників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість уповноваженій особі вилучити вищезазначені документи.
Роз'яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_1