Справа № 344/17770/25
Провадження № 3/344/5531/25
18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/11730/0260/П/ПТ від 02.10.2025 року слідує, що ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, встановлене 01.10.2025 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у ФОП “ ОСОБА_1 », а саме: порушила абзац четвертий частини першої статті 12 ЗУ № 2136. Відповідно до абзацу четвертого, частини першої статті 12 Закону України № 2136, у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація, згідно статті 24 Закону України «Про відпустки» за всі дні невикористаної щорічної відпустки. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про відпустки» № 504/96-ВР від 15.11.1996, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи.
Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю трьох дітей, що підтверджується записами в особовій картці працівника. Однак, згідно розрахункової відомості за вересень 2025 при звільненні ОСОБА_2 не було нараховано та відповідно, не виплачено грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку тривалістю 10 календарних днів, яка передбачена для жінок, які мають двох або більше дітей віком до 15 років, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 04.09.2025, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду письмове клопотання та заперечення в якому просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують відсутність її вини, розглянути справу без її участі та закрити провадження в справі щодо неї, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Судом встановлено, що відповідно до долученої ОСОБА_1 довідки №7 від 10.10.2025 року, виданої ОСОБА_2 , ОСОБА_2 дійсно працювала у ФОП ОСОБА_3 в період з 19.07.2024 року по 18.07.2025 року. Підтверджено, що протягом 2025 календарного року, під час роботи у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 скористалася своїм правом на додаткову соціальну відпустку за 2025 рік як працівник, що має двох або більше дітей віком до 15 років, передбачену статтею 19 Закону України «Про відпустки», у повному обсязі (10 календарних днів).
Крім цього, суд зауважує, що право на додаткову соціальну відпустку, передбачену статтею 19 Закону України «Про відпустки», залежить від наявності у роботодавця документального підтвердження, що інший з батьків не скористався цим правом у поточному році.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 25/0/101-17/284 від 25.02.2017 р., для отримання права на цю відпустку працівник, окрім документів, що підтверджують право на неї (свідоцтва про народження дітей), має надати роботодавцю довідку з місця роботи іншого з батьків про те, що він/вона такою відпусткою у поточному році не скористався(-лась).
Як встановлено судом, працівниця ОСОБА_2 була прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_1 лише 21.07.2025 року. Право на додаткову соціальну відпустку надається працівнику один раз протягом календарного року, незалежно від зміни місця роботи. Враховуючи, що працівниця ОСОБА_2 працевлаштувалася до ФОП ОСОБА_1 лише 21.07.2025 року саме вона мала довести, що не скористалася цим правом (або не отримала за нього компенсацію) у 2025 році за попереднім місцем роботи.
Таким чином, в порушення вимог ст.251 КУпАП, до матеріалів справи, не долучено жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність саме ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, пояснення свідків, тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/11730/0260/П/ПТ від 02.10.2025 року - здобуто не було, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ДЕРКАЧ