Справа № 344/17013/25
Провадження № 1-кп/344/1346/25
18 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення обов'язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Свої клопотання обгрунтовує тим, що покладення обов'язків на обвинувачених є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, виконання ними покладених законом обов'язків, а також з метою запобігання можливим ризикам ухилення від суду чи іншим діям, які можуть перешкодити розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники заперечили щодо заявлених клопотань, вважають, що вони не мають жодних правових підстав, а тому просили їх задоволенні відмовити.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора про покладення обов'язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 07.08.2025 року та 08.08.2025 року до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в межах вказаного кримінального провадження, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 336 108 грн., з покладанням відповідних обов'язків. У зв'язку зі сплатою розміру застави ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були звільнені з УВП №12. Після цього, до обвинувачених почав діяти запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим.
Дані про те, що відносно підозрюваних чи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішувалось питання щодо продовження обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов'язків, визначених судом.
Закінчення строку дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави. Вказаний запобіжний захід є безстроковим і не потребує продовження.
Також, оскільки на час прийняття рішення у справі обов'язки, покладені на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасовані, то відсутні підстави і для їх продовження чи повторного встановлення.
Застосовані до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у виді застави не були скасовані або змінені, кримінальне провадження перебуває на розглядів суді, а тому вказані запобіжні заходи продовжують свою дію.
Окремо суд зауважує, що відповідно до вимог ст.ст.42, ст.194 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибувати за кожною вимогою до суду. В разі нез'явлення обвинуваченого до суду без поважних причин чи не повідомлення про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, що передбачено вимогами ч.8 ст.182 КПК України.
На даному етапі судового розгляду обвинувачені з'являються до суду, а їхня процесуальна поведінка не вказує на необхідність встановлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 додаткових обов'язків.
Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.182, 194, 314-316, 370, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.
Ухвала оскраженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8