Справа № 191/4050/20
Провадження № 6/191/235/25
іменем України
19 грудня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Ухвалою від 24.09.2025 подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було залишено без руху. Вказану ухвалу було направлено заявнику до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід повернути державному виконавцю без розгляду.
Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись статтями 10, 183 ЦПК України, суддя
Подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко