Ухвала від 17.12.2025 по справі 214/10572/25

Справа № 214/10572/25

1-кс/214/1239/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

17 грудня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов'язати орган досудового розслідування та прокурора вручити повідомлення про підозру секретарю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 за фактом внесення до ЄРДР під №12025046750000283 від 22.08.2025 року відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, а також визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які можуть полягати в наступному:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у п. п. 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

ОСОБА_2 , заявляючи вищезазначені вимоги, порушує питання про бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, яка випливає із невручення повідомлення про підозру, яка не підлягає оскарженню в контексті ст. 303 КПК України, виходячи з наступного.

Так, повідомлення про підозру - це система процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами. Викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. У підозрюваного з'являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість більш цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту…а право прийняття рішення про повідомлення особи про підозру належить до дискреційних повноважень слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Отже, зобов'язавши слідчого або прокурора вчинити процесуальну дію, а саме повідомити певну особу про підозру, слідчий суддя вийде за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, які визначені положеннями ст. 307 КПК України, тобто втрутиться в дискреційні повноваження слідчого або прокурора, визначені положеннями ст. ст. 276, 278 КПК України, а отже, постановить рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Така правова позиція викладена в Постанові ККС ВС від 05.04.2023 року, справа №188/1146/22, провадження № 51-176 км 23.

Положеннями КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, яка подана в порядку ст. 303 КПК України.

Однак, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв'язки з такими обставинами наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 24, 26, 206, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Попередній документ
132750088
Наступний документ
132750090
Інформація про рішення:
№ рішення: 132750089
№ справи: 214/10572/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.02.2026)
Дата надходження: 31.10.2025
Розклад засідань:
25.11.2025 09:10 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.12.2025 14:30 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2025 14:40 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 16:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 16:40 Дніпровський апеляційний суд
21.01.2026 16:50 Дніпровський апеляційний суд
03.02.2026 10:30 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:00 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2026 15:30 Дніпровський апеляційний суд