Справа № 214/4607/25
2-во/214/258/25
про виправлення опискиу судовому рішенні
19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2025 року, ухваленому по цивільній справі 214/4607/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2025 року, ухваленому по цивільній справі 214/4607/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, заяву заявниці задоволено в повному обсязі .
02.12.2025 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просить виправити описку, а саме: виключити з резолютивної частини рішення суду фразу «про розірвання шлюбу».
В обґрунтування заяви наводить наступне. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2025 року, ухваленому по цивільній справі 214/4607/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, заяву заявниці задоволено в повному обсязі.
Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, і беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заявниця та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності
Судом встановлено, що при формуванні судового рішення від 24.11.2025 року за допомогою програмного забезпечення було допущено описку в резолютивній частині судового рішення, а саме, було помилково зазначено «про розірвання шлюбу».
Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 24.11.2025 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, описка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2025 року, ухваленому по цивільній справі 214/4607/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.
Виправити описку, допущену при формуванні тексту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2025 року по справі № 214/4607/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, з резолютивної частині рішення суду виключити фразу «про розірвання шлюбу».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Н.В. Чернова