11 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 674/591/25
Провадження № 22-ц/820/2481/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.
секретар судового засідання - Кошельник В.М.
за участю: представника апелянтки - адвоката Чутченко С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/591/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Чутченко Сергієм Олексійовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року, у складі судді Сосни О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2025 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму в розмірі 108751,40 грн, а саме: за кредитним договором №21094-01/2024 в розмірі 16275 грн; за кредитним договором №03078-04/2024 в розмірі 20000 грн; за договором позики № 7178739 в розмірі 14970 грн; за договором позики №79876164 в розмірі 17186,40 грн; за договором позики №2233564 в розмірі 10320 грн; за кредитним договором № 23561-01/2024 в розмірі 9750 грн; за кредитним договором №13992-02/2024 в розмірі 20250 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що 15 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21094-01/2024, за умовами якого кредитні кошти надано у безготівковій формі шляхом перерахування їх за реквізитами платіжної картки. Позичальник, підписавши договір електронним підписом, підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства.
19 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає у (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 16275 грн, з яких: 9300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6975 грн - сума заборгованості за процентами.
02 квітня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03078-04/2024, за умовами якого кошти у кредит надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Даний договір підписано електронним підписом позичальника, що підтверджує ознайомлення позичальника з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті ТОВ «Аванс Кредит».
20 серпня 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20082024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 до Договору факторингу №20082024 від 20.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20000 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн - сума заборгованості за процентами.
30 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7178739. Підписавши електронним підписом кредитний договір, позичальник погодила з позикодавцем, що він передає у власність позичальнику грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов'язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього договору. За умовами договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом трьох робочих днів з дати підписання договору. Підписавши даний договір відповідач підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід'ємною частиною договору.
11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників №7 від 18.09.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 18.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14970 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 4970 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
13 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79876164, за умовами якого позикодавець зобов'язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги на умовах фінансового кредиту.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17186,40 грн, з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1291,40 грн - сума заборгованості за процентами; 10395 грн - заборгованість за пенею.
12 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2233564. Згідно з п.1 договору позики за цим договором позикодавець зобов'язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписавши даний договір позики, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, наслідки укладення цього договору зрозумілі. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 10320 грн, з яких: 3200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 720 грн - сума заборгованості за процентами; 6400 грн - заборгованість за пенею.
26 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23561-01/2024, який підписано позичальником електронним підписом. За умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і плата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9750 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750 грн - сума заборгованості за процентами.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №23561-01/2024 в розмірі 9750 грн.
13 лютого 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13992-02/2024, який підписано позичальником електронним підписом. За умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичні кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20250 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250 грн - сума заборгованості за процентами.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №13992-02/2024 в розмірі 20250 грн.
На підставі викладеного, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за Договором про надання фінансового кредиту № 21094-01/2024 від 15.01.2024 у розмірі 16 275 гривень;
- за Договором про надання фінансового кредиту № 03078-04/2024 від 02.04.2024 у розмірі 20000 гривень;
- за Договором позики № 7178739 від 30.03.2024 у розмірі 10000 гривень;
- за Договором позики № 79876164 від 13.04.2024 у розмірі 6791,40 гривень;
- за Договором позики № 2233564 від 12.04.2024 у розмірі 3920 гривень;
- за Договором про надання фінансового кредиту № 23561-01/2024 від 26.01.2024 у розмірі 9750 гривень;
- за Договором про надання фінансового кредиту № 13992-02/2024 від 13.02.2024 у розмірі 20250 гривень,
а всього 86986,40 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2421,79 гривень.
В решті позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитними договорами, а також наявність у відповідачки грошового зобов'язання та заборгованості перед позивачем. У кредитних договорах ОСОБА_1 зазначила всі необхідні дані, зокрема, персональні дані, номер телефону, паспортні дані, ідентифікаційний номер, електронну пошту, адресу проживання та номера банківських карток, на які необхідно перерахувати кошти. Зважаючи на те, що сторони в вищезазначених кредитних договорах погодили всі істотні умови, з якими відповідачка погодилася, про що свідчать її підписи у вигляді одноразових ідентифікаторів, суд прийшов до висновку, що наданими позивачем доказами підтверджено укладання договорів про надання кредитів на визначених умовах. Позивач надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитними договорами, а також наявність у відповідачки грошового зобов'язання та заборгованості перед позивачем. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентах на прострочену позику та пені, суд виходив з того, що такі платежі були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальника звільнено від неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов'язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, і такі нарахування підлягають списанню. Позивачем надано належні докази на підтвердження переходу до нього прав вимоги по кредитним договорам, а тому на його користь підлягає стягненню заборгованість по кредиту з відповідача. При визначенні розміру судових витрат суд виходив з пропорційності задоволених вимог.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Чутченко С.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Узагальнення доводів апеляційної скарги
Апелянт звертає увагу суду, що суд безпідставно з власної ініціативи, витребував у банківських установ докази належності відповідачу банківських карток, на які ніби то перераховувалися кошти, замість того, щоб відмовити у позові через недоведеність позовних вимог. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що кредитні договори були належним чином укладені та підписані відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів. Позивачем не надано доказів, що відповідачу було надано для ознайомлення остаточну редакцію всіх умов договорів і що вона свідомо погодилася з ними. Зауважує, що надані позивачем роздруківки не є належними електронними доказами у розумінні статті 100 ЦПК України. Суд не дослідив перехід права вимоги за договорами факторингу до позивача, а лише зробив формальний висновок про доведеність даних прав. При цьому судом не враховано, що за договором факторингу №20082024 оплата мала бути здійснена протягом 6 робочих днів з моменту підписання акту, тобто не пізніше 28.08.2024, проте відмітка банку про виконання від 23.01.2025. Договір факторингу №11-01/2024 з ТОВ «Маніфою» вимагав оплати в день підписання акту, тобто, 18.09.2024, проте фактично платіж було виконано лише 13.02.2025. Тому, позивач не довів належним чином набуття права вимоги за договорами до відповідача. Зазначає, що суд проігнорував доводи відповідача щодо нікчемності кредитних договорів, оскільки вони порушують публічний порядок, обмежившись формальним посиланням на принцип свободи договору. Крім того, апелянт вказує, що видачу відповідачу сімома різними кредиторами семи кредитів протягом менш як 90 днів на загальну суму, що в рази перевищує її документально підтверджену платоспроможність, свідчить про повне ігнорування первісними кредиторами імперативного обов'язку з оцінки кредитоспроможності позичальника. Вважає, що суд повинен оцінити не кожен договір ізольовано, а всю сукупність обставин, яка вказує на те, що метою цих правочинів було недобросовісне кредитування, оскільки хронологія видачі кредитів демонструє системний характер безвідповідального кредитування та швидке створення боргової пастки. Вважає, що судом неправильно застосовано норми ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо несправедливих умов договору. Встановлення денної процентної ставки в розмірі 2,5% є несправедливою умовою, яка створює надмірний фінансовий тягар для споживача та призводить до його фінансового виснаження. Тому, така умова є нікчемною з моменту укладення договору. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.02.2025 у справі №679/1103/23.
Процесуальні дії апеляційного суду
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до судового розгляду.
Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що відповідно до умов кредитних договорів їх підписання здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Клієнт самостійно вносить особисті дані в Заявку на отримання кредиту, тобто, вказує номер телефону, номер паспорта, ідентифікаційний код та картку, на яку буде перераховано кошти. Відповідачем було подано заявку на оформлення договору, в якій відповідач зазначив особисті персональні дані, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав договір електронним підписом. Додатково здійснюється верифікація банківської картки клієнта, що дає змогу встановити власника банківської картки та особу, яка заповнює заявку, як одну і ту саму особу. Смс - повідомлення містить код підтвердження, який клієнт має вести в спеціальне поле на сайті для того, щоб завершити реєстрацію та генерацію особистого кабінету, а також щоб підтвердити умови отримання кредитну (суму кредиту, процентну ставку, строк). ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з умовами кредитних договорів, обставини укладення даних договорів нею не спростовано належними та допустимими доказами.
Зазначає, що відповідач, як власник карткового рахунку, мав змогу самостійно отримати виписку по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів, проте ним цього не зроблено і даних документів не надано суду. Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування позовних вимог в частині, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить.
Укладаючи кредитні договори сторонами було узгоджено всі умови щодо нарахування відсотків, які були і в подальшому нараховані первісними кредиторами у чіткій відповідності до умов договорів. Звертає увагу, що відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Підписавши кредитні договори відповідач посвідчила свою обізнаність та згоду з їх умовами. Вважає, що позивачем доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, отримання відповідачем кредитних коштів та існування заборгованості за ними, тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Представник апелянтки ОСОБА_1 - адвокат Чутченко С.О. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.
Апелянтка ОСОБА_1 та представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення представника апелянтки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Мотивувальна частина
Встановлені фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 15 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №21094-01/2024.
За умовами договору ТОВ «Аванс Кредит» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн, строком на 120 днів з 15.01.2024 до 13.05.2024. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору (пункти 1.1., 1.2.1.4.1 Договору).
Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W8876.
Згідно з п.1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-0566 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
За користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід'ємною частиною цього договору. Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня (п.3.1, 3.3.).
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 слідує, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та між їхніми підприємствами було укладено договір про перерахунок коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022. Відповідно до вказаного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 15.01.2024 на суму 10000 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua-331700345, призначення платежу: зарахування 10000 грн на картку НОМЕР_1 .
Згідно із розрахунком заборгованості за договором позики №21094-01/2024 від 15.01.2024 за період з 15.01.2024 по 19.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 16275 грн, з яких: 9300 грн - заборгованість за кредитом; 6975 грн - заборгованість за процентами.
19 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №19092024, за умовами якого фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов'язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (п.1.1, 1.2.).
Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників від 19.09.2024 за договором факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «Аванс Кредит» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників, за яким право вимоги заборгованості від боржників перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і він став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу №19092024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №21094-01/2024 на загальну суму: 16275 грн, з яких: 9300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6975 грн - сума заборгованості за процентами.
26 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №23561-01/2024, який підписаний відповідачкою електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W1025.
За умовами договору ТОВ «Стар Файненс Груп» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 6000 грн, строком на 100 днів, з 26.01.2024 до 04.05.2024 (пункти 1.1., 1.2.). Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору (п.1.4.1 Договору).
Згідно з п.1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-0566 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
За користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід'ємною частиною цього договору. Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня (п.3.1, 3.3.).
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.2. цього договору (п. 7.1.).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №23561-01/2024 від 26.01.2024 за період з 29.07.2024 по 28.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.02.2025 складає 9750 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 3750 грн - заборгованість за процентами.
13 лютого 2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №13992-02/2024, який підписаний електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W6827.
За умовами договору ТОВ «Стар Файненс Груп» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 9000 грн, строком на 100 днів, з 13.02.2024 до 22.05.2024 (пункти 1.1., 1.2.). Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору (п.1.4.1 Договору).
Згідно з п.1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-0566 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
За користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід'ємною частиною цього договору. Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня (п.3.1, 3.3.).
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п.1.2. цього договору (п. 7.1.).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №13992-02/2024 від 13.02.2024 за період з 29.07.2024 по 28.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.02.2025 складає 20250 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11250 грн - заборгованість за процентами.
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №29072024, відповідно до умов якого фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до божників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору (п.1.1.). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов'язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (п.1.2.).
Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників від 29.07.2024 за договором факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників, за яким право вимоги заборгованості від боржників перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і він став кредитором по відношенню до боржників по наявній заборгованості.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.07.2024 до договору факторингу №29072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №23561-01/2024 на загальну суму: 9750 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750 грн - сума заборгованості за процентами.
Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників від 29.07.2024 за договором факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників за яким право вимоги заборгованості від боржників перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і він став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу №29072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №13992-02/2024 на загальну суму: 20250 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250 грн - сума заборгованості за процентами.
30 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7178739, який підписаний електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора z49249.
За умовами договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов'язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору (п. 2.1.). Сума позики 4000 грн, строк позики: загальний строк - до 18 червня 2024 року (80 днів), строк позики складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком. Дата надання позики - 30 березня 2024 року; дата повернення позики -18 червня 2024 року; загальні витрати за позикою - 2900 грн (пункти 2.3.3.- 2.3.7.). Процентні ставки, що застовуються в межах строку позики: акційна процентна ставка - 2% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п.3.1.1 цього договору (п.2.4.1 Договору). Базова процентна ставка - 2,5% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п.3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди (п.2.4.2 Договору). Основна процентна ставка - 2,5% на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (п.2.4.3 Договору). Денна процентна ставка за цим договором становить 0,90625% (п.2.4.4.).
Згідно з п.2.5 Договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) № НОМЕР_2 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 22.01.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та між їхніми підприємствами було укладено договір про перерахунок коштів ФК-П-20/05-05 від 08.07.2020. Відповідно до вказаного договору було успішно перераховано 30.03.2024 кошти на платіжну картку клієнта на суму 4000 грн на картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua-365186599, призначення платежу: зарахування 4000 грн на картку НОМЕР_2 .
Згідно із розрахунком заборгованості за договором позики №7178739 від 30.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за даним договором складає 14970 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за кредитом; 10970 грн - заборгованість за процентами.
11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до божників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору (п.1.1.). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов'язаний передати фактору інформацію згідно з реєстром боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді (п.1.2.).
У додатковій угоді № 8 від 18 вересня 2024 року до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 сторони визначили загальну суму прав вимоги, що відступається фактору згідно з реєстром боржників № 7 від 18.09.2024.
Згідно із актом прийому - передачі реєстру боржників від 18.09.2024 за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «Маніфою» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників № 7 від 18.09.2024, за яким право вимоги заборгованості від боржників перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і він став кредитором по відношенню до боржників по наявній заборгованості.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №7 від 18.09.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7178739 від 30.03.2024 на загальну суму: 14970 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн - сума заборгованості за процентами; 4970 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику.
02 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №03078-04/2024, який підписаний електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W2787.
За умовами договору товариство надає клієнту ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1.). Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 02.04.2024, дата погашення кредиту 30.07.2024 (п. 1.3.). За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього договору (п. 1.4.-1.4.1.).
Згідно з п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та між їхніми підприємствами було укладено договір про перерахунок коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022. Відповідно до договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 02.04.20224 на суму 5000 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua-366949992, призначення платежу: зарахування 5000 грн на картку НОМЕР_1 .
Згідно із розрахунком заборгованості за договором позики №03078-04/2024 від 02.04.2024 за період з 02.04.2024 по 20.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 за даним договором складає 20000 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за кредитом; 15000 грн - заборгованість за процентами.
20 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №20082024, відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до божників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору (п.1.1.). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов'язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (п.1.2.).
Згідно із актом прийому - передачі реєстру боржників від 20.08.2024 за договором факторингу №20082024 від 20.08.2024 ТОВ «Аванс Кредит» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників за яким право вимоги заборгованості від боржників перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і він став кредитором по відношенню до боржників по наявній заборгованості.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №03078-04/2024 від 02.04.2024 на загальну суму: 20000 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн - сума заборгованості за процентами.
12 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2233564, який підписаний електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 83МН7d. За умовами договору товариство зобов'язалося передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1.).
У пункті 2 визначено умови позики: сума позики - 3200 грн; строк позики - 30 днів; дата надання позики - 12.04.2024, дата повернення - 12.05.2024; денна процентна ставка 0,75%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1081,20%; орієнтовна загальна вартість позики - 3920 грн.
Відповідно до пункту 8 договору позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
У пункті 29 договору юридичні адреси та реквізити сторін зазначено особисті дані ОСОБА_1 , зокрема паспорт, поштову адресу, телефон, електронна пошта та номер електронного платіжного засобу для зарахування коштів: НОМЕР_1 .
Даний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 83МН7d.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №2233564 від 12.04.2024 за період з 12.04.2024 по 25.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 за даним договором позики складає10320 грн, з яких: 3200 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 720 грн - заборгованість за процентами; 6400 грн - заборгованість за пенею.
13 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79876164, який підписаний електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 41856.
За умовами договору товариство зобов'язалося передати позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплати позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
У пункті 2 договору сторони погодили параметри та умови позики: сума позики - 5500 грн; строк позики - 30 днів; дата надання позики - 13.04.2024, дата повернення - 12.05.2024; денна процентна ставка - 0,88%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%; пеня - 2,7%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1808,14%; орієнтовна загальна вартість позики -6952,00 грн.
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором (п.5.). Відповідно до пункту 8 договору позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
У пункті 29 договору юридичні адреси та реквізити сторін зазначено особисті дані ОСОБА_1 , зокрема паспорт, поштову адресу, телефон, електронна пошта та номер електронного платіжного засобу для зарахування коштів: НОМЕР_1 .
Даний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 41856.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором позики №79876164 від 13.04.2024 за період з 25.09.2024 по 28.02.2025 станом на 28.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 за даним договором складає 17186,40 грн, з яких: 5500 грн - заборгованість за кредитом; 1291,40 грн - заборгованість за процентами; 10395 грн - заборгованість за пенею.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позику), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрах боржників, які формується згідно з додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору (п.1.1.). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2.).
28 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою внесли зміни до договору факторингу в частині зобов'язання клієнта повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору.
13 червня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою визначили момент набрання чинності договору.
25 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 37 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою визначили загальну суму прав вимоги, що відступається згідно із реєстрами боржників № 31 та №32 від 25.09.2024.
Згідно із актом прийому - передачі реєстру боржників від 25.09.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників № 31 від 25.09.2024, за яким право вимоги заборгованості до боржників перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і він став кредитором по відношенню до боржників по наявній заборгованості.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2233564 від 12.04.2024 на загальну суму: 10320 грн, з яких: 3200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 720 грн - сума заборгованості за процентами; 6400 грн - сума заборгованості за пенею.
Згідно із актом прийому - передачі реєстру боржників від 25.09.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників № 32 від 25.09.2024, за яким право вимоги заборгованості від боржників перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і він став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №78876164 від 13.04.2024 на загальну суму: 217186,40 грн, з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1291,400 грн - сума заборгованості за процентами; 10395 грн - заборгованість за пенею.
Перерахування відповідачці кредитних коштів підтверджується листом АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-4920 від 04.06.2025, згідно з яким на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку 30.03.2024 було зараховано платіж на суму 4000 грн, що підтверджується також випискою про рух коштів по рахунку від 03.06.2025.
Перерахування відповідачці кредитних коштів в розмірі 3200 грн, 5500 грн, 10000 грн, 5000 грн, 6000 грн, 9000 грн підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-250529/42619-БТ від 02.06.2025, згідно з яким на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карти, зокрема, на картку № НОМЕР_5 перераховано 12.04.2024 - 3200 грн, 13.04.2024 - 5500 грн, 15.01.2024 - 10000 грн, 02.04.2024 - 5000 грн, 26.01.2024 - 6000 грн, 13.02.2024 - 9000 грн, що підтверджується також виписками про рух коштів по рахунку.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно із частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами на прострочену позику та за пенею не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 628 ЦК України).
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.
На підтвердження укладення в електронній формі вищезазначених кредитних договорів позивач надав їх паперові копії, в яких зазначено усі реквізити відповідачки, в тому числі паспортні дані, ідентифікаційний код, місце проживання, а також інформація щодо умов кредитування. Договора підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був введений ОСОБА_1 , і на вказаний нею номер телефону відправлено одноразові ідентифікатори для акцептування вищевказаних договорів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Оскільки кредитні договори укладені шляхом накладення електронного підпису відповідачки, який ідентифікує її особу, договір вважається укладеним.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про належне укладення кредитних договорів з ОСОБА_1 .
Посилання апелянтки на нікчемність спірних кредитних договорів, оскільки вони порушують публічний порядок, є необґрунтованим, виходячи з такого.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 202 ЦК України). Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 цього Кодексу).
Згідно з частинами першою, другою статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
У зазначеній статті визначено правові наслідки вчинення правочинів, що порушують публічний порядок, а також встановлено їх перелік.
Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.
Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.
Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, ЦК України виходить зі змісту самої протиправної дії, її антисоціального характеру, а також значимості порушених прав і свобод людини та громадянина внаслідок вчинення такого правочину (аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 910/4932/19, від 10 березня 2020 року у справі №910/24075/16, від 31 жовтня 2019 року у справі № 461/5273/16).
При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо тих, які стосуються суттєвих основ правопорядку.
З огляду на зазначене можна зробити висновок, що публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.
Об'єктивна сторона такого правочину вказує на суперечність його нормативно-правовим актам, в яких закріплюються конституційні права та свободи людини і громадянина; право державної та приватної власності тощо.
Суб'єктивна ознака правочину, що порушує публічний порядок, полягає у спрямованості дії стороні (сторони) на досягнення протиправного результату, яка вказує на умисне вчинення такого правочину.
Отже, для нікчемного відповідно до статті 228 ЦК України правочину очевидним є те, що особа має намір вчинити такі дії, які є суспільно небезпечними, порушують норми публічного права; зазвичай такі дії цілеспрямовано порушують публічний порядок, тобто особа саме це має на меті, усвідомлює, що її дії насправді є не правочином, а суспільно небезпечним правопорушенням (див. постанову Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 490/9093/20).
При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Наявність умислу у сторін означає, що вони, виходячи з обставин справи, усвідомлюють або повинні були усвідомлювати протиправність вчинення зобов'язання і суперечність його мети публічному порядку, інтересам держави та суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (частина 2 статті 228 ЦК України).
Посилання апелянтки на безвідповідальне кредитування, оскільки кредиторами не було перевірено її платоспроможність, та протиправну діяльність кредиторів не є підставою для визнання укладених кредитних договорів такими, що порушують публічний порядок і є нікчемними, оскільки доказів такої протиправної поведінки кредиторів не надано та судом не встановлено, що укладені кредитні договори суперечать публічному порядку, інтересам держави та суспільства та сторони при їх укладенні прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 уклала кредитні договора з метою отримання кредитних коштів, які кредиторами були перераховані на картку відповідачки, яка в подальшому використала кошти на власний розсуд.
Щодо доводів апеляційної скарги про неправильне застосування норм про захист прав споживачів щодо несправедливих умов договорів на підставі статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» колегія суддів зазначає.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов'язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (див. постанову Верховного Суду від 28 липня 2021 року в справі № 759/24061/19).
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частини друга, третя статті 215 ЦК України).
З огляду на положення ч.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» включення у договори із споживачем умов, які є несправедливими, є підставою для визнання таких умов недійсними.
Відповідачкою не надано доказів, які підтверджують оспорювання в судовому порядку, укладених нею кредитних договорів, визнання їх в судовому порядку недійсними, в цілому або в частині. При цьому колегія суддів зазначає, що відповідачкою при розгляді справи в суді першої інстанції зустрічних вимог про визнання кредитних договорів недійсними в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами у зв'язку з їх невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» не заявлялося. Крім того, апелянткою не спростовано розрахунок процентів, наданий позивачем.
У кредитних договорах сторони належним чином узгодили всі істотні умови кредитування, суму кредиту, строк кредитування, умови сплати процентів та відповідний розмір процентної ставки.
При цьому, відповідачка, надаючи згоду на отримання кредитних коштів фактично погодилася із розміром процентів та, отримавши кредитні кошти, не скористалася правом відмовитися від укладення кредитного договору, повернувши кошти кредитодавцю.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Суд першої інстанції правильно виходив з того, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом не призводять до дисбалансу прав та обов'язків сторін, оскільки розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін, договір укладено в електронній формі, з умовами договору відповідачка була ознайомлена та свідомо погодилася виконувати взяті на себе зобов'язання. Кредитні договора укладено на визначений термін, відповідно до умов яких відповідачка повинна сплатити проценти, що є платою за користування кредитом, а не компенсацією у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянтки на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23, оскільки відносини у ній не є релевантними із відносинами, які склалися між сторонами у цій справі. У вказаній справі, як було встановлено судом, позичальник на виконання умов договору ще в перші місяці строку дії договору сплатив грошові кошти, що перевищували розмір тіла кредиту, а ОСОБА_1 заборгованість за кредитами не сплачувала у визначеному розмірі.
Відповідно до п.1 ст.13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.
Згідно із ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.
Суд першої інстанції правильно виходив з того, що кошти відповідно до умов кредитних договорів були перераховані на рахунок відповідачки, зазначений нею в договорах.
Так, у договорі про надання фінансового кредиту № 21094-01/2024від 15.01.2024 (п.1.6 договору) в реквізитах сторін відповідачкою зазначено номер банківської картки № НОМЕР_1 , у договорі про надання фінансового кредиту № 23561-01/2024 від 26.01.2024 (п.1.6 договору) в реквізитах сторін зазначено платіжну картку № НОМЕР_1 , у договорі про надання фінансового кредиту №13992-02/2024 від 13.02.2024 (п.1.6 договору) в реквізитах сторін відповідачкою зазначено платіжну картку № НОМЕР_1 , у договорі позики №7178739 від 30.03.2024 (п.2.5 договору) зазначено банківську картку № НОМЕР_2 , у договорі про надання фінансового кредиту № 03078-04/2024 від 02.04.2024 (п. 1.6. договору) в реквізитах сторін зазначено платіжну картку № НОМЕР_1 ), у договорі позики №2233564 від 12.04.2024 (п.29 договору реквізити сторін) відповідачкою зазначено номер електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 ), у договорі позики №79876164 від 13.04.2024 (п. 29 реквізити сторін) зазначено номер електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .
Згідно з довідками ТОВ «Універсальні платіжні рішення» сервісу онлайн платежів iPay.ua від 30.01.2025 відповідно до договору про переказ коштів, 15.01.2024 кошти у розмірі 10000 грн було успішно перераховано на картку № НОМЕР_1 ; 02.04.2024 кошти у розмірі 5000 грн було успішно перераховано на картку № НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою від 22.01.2025 відповідно до договору про переказ коштів, 30.03.2024 кошти у розмірі 4000 грн було успішно перераховано на картку № НОМЕР_2 .
Перерахування відповідачці кредитів підтверджується листом АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-4920 від 04.06.2025, згідно з яким на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку 30.03.2024 було зараховано платіж на суму 4000 грн.
Перерахування відповідачці кредиту в розмірі 3200 грн, 5500 грн, 10000 грн, 5000 грн, 6000 грн, 9000 грн підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-250529/42619-БТ від 02.06.2025, згідно з яким на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карти, зокрема, на картку № НОМЕР_5 перераховано 12.04.2024 - 3200 грн, 13.04.2024 - 5500 грн, 15.01.2024 - 10000 грн, 02.04.2024 - 5000 грн, 26.01.2024 - 6000 грн, 13.02.2024 - 9000 грн.
Вказана обставини підтверджуються також випискою про рух коштів.
Не заслуговують на увагу посилання апелянтки на те, що інформація про перерахування коштів на її картковий рахунок була витребувана судом за власною ініціативою, оскільки відповідно до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року інформацію про наявність у ОСОБА_1 карткових рахунків, перерахування на них коштів та виписки по рахунку було витребувано за клопотанням представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачкою не надано доказів на спростування укладення нею з кредиторами кредитних договорів та отримання кредитних коштів на виконання умов договорів.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту переходу права вимоги за кредитними договорами до позивача є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зроблено висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012, від 15.04.2024 у справі №2221/2373/12.
В обґрунтування заявлених вимог на підтвердження переходу до позивача права вимоги за договором від 15 січня 2024 року № 21094-01/2024 позивач надав суду документи: договір факторингу №19092024 від 19.09.2024, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало від ТОВ «Аванас Кредит» право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов'язань за якими настав або виникне в майбутньому; акт прийому передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024; витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 за яким боржник ОСОБА_1 за договором № 21094-01/2024 має заборгованість на загальну суму 16275 грн.
На підтвердження переходу до позивача права вимоги за договорами про надання фінансового кредиту від 26 січня 2024 року № 23561-01/2024 та від 13 лютого 2024 за №13992-02/2024 позивач надав суду документи: договір факторингу №29072024 від 29.07.2024, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало від ТОВ «Стар Файненс Груп» право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов'язань за якими настав або виникне в майбутньому; акт прийому передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 129072024 від 29.07.2024; витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, за яким боржник ОСОБА_1 за договором № 23561-01/2024 має заборгованість на загальну суму 9750 грн та за договором № 13992-02/2024 має заборгованість на загальну суму 20250 грн.
На підтвердження переходу до позивача права вимоги за договором від 30 березня 2024 року № 7178739 позивач надав суду документи: договір факторингу №111-01/2024 від 11.01.2024, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало від ТОВ «Маніфою» право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов'язань за якими настав або виникне в майбутньому; додаткову угоду № 8 від 18.09.20254 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024; акт прийому передачі Реєстру боржників № 7 до договору факторингу № 111-01/2024 від 11.01.2024; витяг з реєстру боржників № 7 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, за яким боржник ОСОБА_1 за договором № 7178739 має заборгованість на загальну суму 14970 грн.
На підтвердження переходу до позивача права вимоги за договором про надання фінансового кредиту від 02 квітня 2024 року № 03078-04/2024 позивач надав суду документи: договір факторингу №20082024 від 20.08.2024 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало від ТОВ «Іванс Кредит» право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов'язань за якими настав або виникне в майбутньому; акт прийому передачі Реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024; витяг з реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 за яким боржник ОСОБА_1 за договором № 03078-04/2024 має заборгованість на загальну суму 20000 грн.
На підтвердження переходу до позивача права вимоги за договорами позики від 12 квітня 2024 року № 2233564 та від 13 квітня 2024 року № 79876164 позивач надав суду документи: договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, яке настане в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників; додаткові угоди до нього; акти прийому - передачі Реєстру боржників № 31 та №32 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; витяг з реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за яким боржник ОСОБА_1 за договором № 2233564 має заборгованість на загальну суму 10320 грн; витяг з реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за яким боржник ОСОБА_1 за договором № 79876164 має заборгованість на загальну суму 17186,40 грн.
Крім того, позивачем надано докази на підтвердження сплати коштів відповідно до укладених договорів факторингу. В матеріалах справи відсутні докази визнання договорів факторингу недійсними або їх розірвання.
Порушення позивачем строків сплати коштів попереднім кредиторам відповідно до умов договорів факторингу не є підставою для припинення права позивача вимагати виконання умов кредитних договорів на його користь ОСОБА_1 . Тому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтки на відсутність у позивача прав вимоги до неї по зазначеним кредитним договорам.
Надані копії договорів та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за спірними кредитними договорами.
Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачкою не оспорювалися, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов'язковості виконання договору.
Наявними в матеріалах справи договорами факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача та спростовується доводи апеляційної скарги про те, що позивач не набув права вимоги по спірних кредитних договорах.
Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по кредитних договорах.
Висновки суду апеляційної інстанції
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.
Судові витрати
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Чутченко Сергієм Олексійовичем, залишити без задоволення.
Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 грудня 2025 року.
Судді : Т.В. Спірідонова
Р.С. Гринчук
А.М. Костенко