Справа № 185/15318/25
Провадження № 2/185/9894/25
19 грудня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом,
В порушення вимог п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить вірного найменування суду, до якого подана заява.
Тобто позивачу необхідно уточнити найменування суду.
Позивач зазначив відповідачем Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області. Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до цього відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В прохальній частині зазначено дві вимоги: поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 30 квітня 2018 року № 466 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .
Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за другу позовну вимогу в сумі 1211,20 грн або докази звільнення від сплати судового збору.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 є представником позивача, проте до позову не додано належних доказів в обґрунтування цього. Оскільки справа не є малозначною та не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, то представником може бути або законний представник або адвокат.
За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази наявності повноважень представника.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів в обґрунтування доводів того, що спадкодавиця проживала на час смерті в місті Боярка Фастівського району Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський