КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1159/24
Провадження № 2-с/488/84/25
про скасування судового наказу
18.12.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/1159/24,
встановила:
16.12.2025 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 08.04.2024 у справі № 488/1159/24 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абоненського обслуговування у розмірі 18 612,11 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн. У заяві зазначала, що 04.12.2025 в межах виконання вказаного судового наказу Корабельним ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) було відкрите виконавче провадження 379747349, в рамках якого винесено постанову про накладення арешту на банківські рахунки, так вона дізналася про існування вказханого судового наказу.
Вважає судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання теплової енергії необґрунтованим, оскільки дана сума заборгованості не відповідає дійсності, розмір заборгованості завищений та не підтверджений належними доказами. Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов'язковому з'ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з'ясовані в наказному провадженні.
Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/1159/24 від 08.04.2024 підлягає задоволенню.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,
постановила:
Судовий наказ № 488/1159/24 від 08.04.2024, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абоненського обслуговування та судового збору - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В.Щеглова