Справа № 944/6019/25
Провадження №3/944/3196/25
18.12.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.10.2025 о 18:30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від передбачених ст.150 СК України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній запхав вінчики від міксера в розетку та був уражений електричним струмом, та в подальшому був госпіталізований в у лікарню, де була проведена операція пальця лівої руки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня готувались до святкування дня народження дитини. Відповідно дружина на кухні готувала, дитина бавилась. Відволіклись на хвилинку, в той час син взяв міксер і запхнув в розетку. Все трапилось раптово. Зразу ж викликали швидку медичну допомогу для надання медичної допомоги дитині. На даний час дитині вже зробили дві операції, в подальшому ще потрібно зробити одну операцію для повного відновлення.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Також, як випливає із змісту цієї норми закону, таке правопорушення повинно носити системний характер.
При цьому, диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, має бути викладено, в чому саме полягає порушення, а також його наслідки.
Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Однак, в матеріалах справи дані про це відсутні, а сама по собі обставина про нещасний випадок не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 систематично ухиляється чи не виконує покладені на нього обов'язки щодо виховання сина, оскільки як встановлено ОСОБА_1 разом з дружиною перебували у квартирі, син бавився. Після того як побачивли, що син отримав травму, негайно викликали бригаду швидкої медичної допомоги.
Отже, протокол та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, які б були підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а навпаки ним було вжито необхідних заходів для порятунку сина.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов'язки, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та показань ОСОБА_1 також не вбачається, що останній вчиняв дії, які б охоплювалися складом вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя І.М.Карпин