Справа № 466/2136/25
Провадження № 1-кп/466/571/25
19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням від 04.09.25 у кримінальному провадженні № 12024141380000723 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, студента НУ» Львівська політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого : 19.11.2024 р. Галицьким райсудом м. Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та іспитовим строком у 1 рік; 10.04.25 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ( вирок змінено ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 29.07.25 в частині тривалості обчислення іспитового строку), за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України , до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов'язаною з фінансово-господарськими операціями, на строк 1 рік ,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України ,-
встановив :
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, що з месенджері «Telegram» використовують нік-нейми « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та невстановлений досудовим розслідуванням видалений аккаунт, маючи умисел на отримання прибутку, з корисливих мотивів, на засадах анонімності, діючи умисно у період дії воєнного стану на території України організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем в результаті чого незаконним шляхом заволодівали грошовими коштами потерпілих. З цією метою, невстановлені особи, розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість досягнення мети у двох, з метою вчинення злочинів у сфер несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, у не встановлений час але не пізніше 08 травня 2024 року, вирішили залучити осіб, що мають достатні знання та навики для виконання розробленого ними злочинного плану, зокрема, як виконавця залучили ОСОБА_4 , який погодився виконувати функції, щодо прив?язування банківських рахунків до додатку «Wallet» на своєму телефоні, використовуючи конфіденційну інформацію, таку як номери банківської картки, термін дії банківської картки, секретний CVV/CV2 код та секретний PIN код, які попередньо останньому надавали в ході переписки в месенджері «Telegram» невстановлені особи для несанкціонованого отримання доступу до грошових коштів по банківських рахунках, без згоди власника банківської картки, з метою переведення безготівкових коштів в готівкові кошти чи товар.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно і добровільно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність пропозиції невстановлених осіб, вступив з ними у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів та, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, домовився з останніми про вчинення злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян. невстановленими Отже, 08.05.2024 ОСОБА_4 , діючи в групі особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» отримавши повідомлення, яке надіслав йому невідомий з видаленого аккаунту, в якому було вказано реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_8 , а саме номер карти, термін дії та CVV код, після чого за допомогою мобільного додатку «Приват24» та використовуючи вказану конфіденційну інформацію, діючи в групі із невстановленою особою, прив?язав вищевказану банківську карту до мобільного додатку «Wallet» мобільного телефону, який був в його користуванні, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
Крім цього, 08.05.2024 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» отримавши повідомлення, яке надіслав йому невідомий з видаленого аккаунту, в якому було вказано наступні реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_8 , а саме номер карти, термін дії та CVV код, після чого за допомогою мобільного додатку «Приват24» та використовуючи вказану конфіденційну інформацію, діючи в групі з невстановленою особою, прив?язав вищевказану банківську карту до мобільного додатку «Wallet» мобільного телефону, який був в його користуванні, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем. В подальшому, 08.05.2024 , приблизно о 13:50 год, ОСОБА_4 , перебуваючи торговому центрі «Victoria Gardens», що знаходится за адресою: м.Львів вул.Кульпарківська, 226А, за попередньою змовою з невідомою особою, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, використовуючи мобільний додаток «Wallet», до якого були прив?язані реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_8 , передав свій мобільний телефон ОСОБА_9 , що не був обізнаний в злочинних діях останнього, який здійснив покупку мобільного телефону «Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb» у торговій точці «Mobile Planet» вартістю 60 тисяч 734 гривні, за який розрахувався вищезазначеною картою. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 08.05.2024 у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що мобільний телефон «Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb» придбаний злочинним шляхом ОСОБА_9 , на його прохання, який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , виник умисел на їх легалізацію (відмивання), шляхом їхнього продажу. В подальшому, ОСОБА_4 того ж дня, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел на легалізацію мобільних телефонів, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, умисно здійснив правочин, а саме продаж вказаного мобільного телефону ОСОБА_10 , який не був обізнаний у його злочинних намірах, отримавши від останнього на свою банківську картку АТ КБ «Приват Банк» N? НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 45 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, що месенджері «Telegram» використовують нік-нейми « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » , невстановлений досудовим розслідуванням видалений аккаунт, маючи умисел на отримання прибутку, з корисливих мотивів, на засадах анонімності, діючи умисно у період дії воєнного стану на території України організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем в результаті чого незаконним шляхом заволодівали грошовими коштам потерпілих. З цією метою, невстановлені особи, розуміючи протиправний характер свої дій та неможливість досягнення мети у двох, з метою вчинення злочинів у сфер несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, у не встановлений час але не пізніш 19 травня 2024 року, вирішили залучити осіб, що мають достатні знання та навики для виконання розробленого ними злочинного плану, зокрема, як виконавця залучили ОСОБА_4 , який погодився виконувати функції щодо прив?язування банківських рахунків до додатку «Wallet» на своєму телефоні використовуючи конфіденційну інформацію, таку як номери банківської картки термін дії банківської картки, секретний CVV/CV2 код та секретний PIN код, як попередньо останньому надавали в ході переписки в месенджері «Telegram» невстановлені особи для несанкціонованого отримання доступу до грошових коштів по банківських рахунках, без згоди власника банківської картки, з метою переведення безготівкових коштів в готівкові кошти чи товар. Так, ОСОБА_4 діючи умисно і добровільно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність пропозиції невстановлених осіб, вступив з ними у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів та, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, домовився з останніми про вчинення злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян.
19.05.2024, ОСОБА_4 , діючи повторно, в групі з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» отримавши повідомлення, яке надіслав йому невідомий « ОСОБА_6 », в якому було вказано реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_11 , тобто: номер, строк дії, та CVV код, продовжуючи свій злочинний умисел, залучив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були обізнані в злочинних діях останнього, надіславши їм реквізити вказаної банківської картки та надавши вказівку прив?язати дану банківську картку до мобільного додатку «Wallet», для подальшого використання. В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_4 прив?язав вищевказану банківську карту ОСОБА_11 до мобільного додатку «Wallet» мобільного телефону, який був в його користуванні, відповідно своїми діями ОСОБА_4 використовуючи ОСОБА_12 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
В подальшому, 19.05.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» отримавши повідомлення, яке надіслав йому невідомий « ОСОБА_6 », в якому було вказано реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_11 , тобто: номер, строк дії, та CV код, після чого використовуючи ОСОБА_12 , надав останньому вказівку, за допомогою мобільного додатку «Приват24» , прив?язати вищевказану банківську карту до мобільного додатку «Wallet» мобільного телефону, який був в користуванні ОСОБА_12 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем. В подальшому, 19.05.2024 о 17:22 год., ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому, центрі «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 226А, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із невідомим «Gena», маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, використовуючи ОСОБА_12 та мобільний додаток «Wallet» мобільного телефону, який був в користуванні ОСОБА_14 , до якого були прив?язані реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_11 , здійснив покупку двох мобільних телефонів «Apple iPhone 12» Ta «Samsung S23» у торговій точці «Mobile Planet» на загальну суму 51 тисячу 452 гривні, за які ОСОБА_12 розрахувався вищезазначеною картою. Відтак, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 19.05.2024 у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що мобільні телефони, придбані злочинним шляхом ОСОБА_12 , на його прохання, який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , виник умисел на їх легалізацію (відмивання), шляхом їхнього продажу. В подальшому, ОСОБА_4 того ж дня, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на легалізацію мобільного телефону «Apple iPhone 12», достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, умисно надав вказівку ОСОБА_12 , який не був обізнаний у його злочинних намірах, здійснити правочин, а саме продаж повернення вказаного мобільного телефону у торговій точці «Mobile Planet», який розташований у торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Кульпарківська, 226А. Так, 20.05.2024, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_12 , виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому центрі «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Кульпарківська, 226А, здійснив саме продаж/повернення мобільного телефону «Apple iPhone 12» у торговій точці «Mobile Planet», за 22 800 , грн. В подальшому ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_12 на свою банківську картку АТ КБ «Приват Банк» N? НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 22 800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що злочини вчинені ним за обставин, зазначених у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати. Шкода потерпілим ним відшкодована повністю.
Від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 надійшли клопотання про проведення розгляду справи в їх відсутності. Зазначають, що оскільки шкода обвинуваченим їм повністю відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 вони не мають.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12024141380000723 , що не оспорювались учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209,ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України повністю та об'єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані : за ч. 1 ст. 209 КК України за кваліфікуючою ознакою розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчиненого особою, яка знала що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом ;
- за ч. 2 ст. 209 КК України за кваліфікуючою ознакою , розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчиненого особою, яка знала що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому повторно;
- за ч. 2 ст. 361 КК України за кваліфікуючою ознакою несанкціоноване втручання в роботу інформаційних ( автоматизованих мереж, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ;
та ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном, шляхом обману( шахрайство ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд враховує , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, повністю відшкодував шкоду потерпілим , що є обставинами , які пом'якшують покарання. Також у якості пом'якшуючої обставини суд приймає те , що ОСОБА_4 є особою молодого віку, навчається на другому курсі Національного університету « Львівська політехніка» та позитивно характеризується за місцем навчання.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Суд не приймає до уваги посилання прокурора на те, що оскільки ОСОБА_4 після ухвалення щодо нього вироків суду був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наведене може свідчити про його негативну поведінку та є підставою для обрання йому покарання у даному провадженні, у виді реального позбавлення волі.
Суд , зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, період їх вчинення ( до вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких є такі, що набрали законної сили вироки суду ), дані про особу обвинуваченого, процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитися, повне відшкодування шкоди потерпілим , наявність місця проживання та навчання, здатність особи до перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, приходить до переконання, що слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України й встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Покарання , визначене судом у справах , що розглядались в порядку КУпАП , про які зазначав прокурор, є окремим видом відповідальності та не може впливати на вид покарання у даному судовому провадженні.
В зв'язку з застосуванням до обвинуваченого вимог ст.75 КК України, з врахуванням ст. 77 КК України, конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується.
Також при призначенні обвинуваченому покарання слід застосувати вимоги ч. 1 та ч. 4 ст.70 КК України та врахувати покарання , призначене ОСОБА_4 за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2025, з врахуванням змін, визначених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 29.07.25 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 рок на: ноутбук марки «Gigabyte», модель «AX201NGW», с/н: 1491J003844 із зарядним пристроєм; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_2 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; скретч-карта мобільного оператора «МТС-Україна» із номером НОМЕР_4 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; сім-карта «МТС» ( НОМЕР_6 ); флеш-накопичувач «Fazu», об'ємом 32 GB, скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 21.02.25 ( а.с.58). Майно, а саме: ноутбук марки «Gigabyte», модель «AX201NGW», с/н: 1491J003844 із зарядним пристроєм; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_2 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; скретч-карта мобільного оператора «МТС-Україна» із номером НОМЕР_4 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; сім-карта «МТС» ( НОМЕР_6 ); флеш-накопичувач «Fazu», об'ємом 32 GB, - повернуто ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у справі №466/7382/24 про арешт майна , а саме : системний блок чорного кольору із дротом; скретч-карта мобільного оператора «lifecell» із номером НОМЕР_8 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «SparKasse Асhen» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_11 ; карта пам'яті micro SDI, об'ємом 8 GB; сім-карта «Київстар» ( НОМЕР_12 ) скасувано ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 21.02.25 та системний блок чорного кольору із дротом; скретч-карта мобільного оператора «lifecell» із номером НОМЕР_8 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «SparKasse Асhen» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_11 ; карта пам'яті micro SDI, об'ємом 8 GB; сім-карта «Київстар» ( НОМЕР_12 ), - повернуто ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 ).
Долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209,ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання :
- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців , з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов'язаною з фінансово-господарськими операціями, на строк 1 ( один ) рік ; без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна ;
- за ч. 2 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять ) років з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов'язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 2 ( два ) роки , без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна ;
- за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки ;
- за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять ) років з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов'язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 2 ( два ) роки, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинання покарання , призначеного за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2025, з врахуванням змін, визначених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 29.07.25 , покаранням за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять ) років з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов'язаною з фінансово-господарськими операціями, на строк 2 ( два) роки , без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. .
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 ( трьох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-M 205 FN/OS, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone13», ІМЕІ: НОМЕР_16 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-M 205 FN/OS, ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_20 - повернути ОСОБА_12 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1