Справа № 466/10755/25
Провадження № 3/466/3531/25
18 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511870 від 13.11.2025 року, встановлено, що 06.11.2025 року о 18 год. 38 хв. у м. Львові на вул. Ясній, 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi Q3», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511880 від 13.11.2025 року, встановлено, що 06.11.2025 року о 18 год. 38 хв. у м. Львові на вул. Ясній, 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділи поліції. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №511870 від 13.11.2025 року та серії ЕПР1 №511880 від 13.11.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із посвідчення УБД серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є ветеран війни-учасник бойових дій, а відтак його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя П. Т. Едер