Справа № 456/7025/25
Провадження № 3/456/2652/2025
іменем України
16 грудня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
22.11.2025 р. близько 23:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив вимоги адміністративного нагляду, ухвала від 30.06.2025 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 27.11.2025 р. близько 01:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив вимоги адміністративного нагляду, ухвала від 30.06.2025 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 адміністративні справи №456/7025/25 (провадження №3/456/2652/2025) та №456/7026/25 (провадження №3/456/2653/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/7025/25, провадження №3/456/2652/2025.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просить суд призначити покарання у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989452 від 02.12.2025, відповідно до якого 22.11.2025 р. близько 23:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив вимоги адміністративного нагляду, ухвала від 30.06.2025 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /справа №456/7025/25, провадження №3/456/2652/2025 а.с.1/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989451 від 02.12.2025, відповідно до якого 27.11.2025 р. близько 01:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив вимоги адміністративного нагляду, ухвала від 30.06.2025 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /справа №456/7026/25, провадження №3/456/2653/2025 а.с.1/;
- копією електронного рапорту Стрийського РУП з якого вбачається, що 22.11.2025 о 23:19 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 22.11.2025 о 23:10 ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 /справа №456/7025/25, провадження №3/456/2652/2025 а.с.2/;
- копією електронного рапорту Стрийського РУП, з якого вбачається, що 27.11.2025 о 01:38 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 27.11.2025 о 01:30 ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 /справа №456/7026/25, провадження №3/456/2653/2025 а.с.2/;
- копією заяви ОСОБА_1 від 02.12.2025, адресованої начальнику Стрийського РУП, з якої вбачається, що він 22.11.2025 близько 23:10 год. та 27.11.2025 близько 01:30 год. був відсутній за адресою проживання. Визнає, що порушив вимоги адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення. Вину у вчиненому визнає повністю /справа №456/7025/25, провадження №3/456/2652/2025 а.с.3/;
- копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2025, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік /справа №456/7025/25, провадження №3/456/2652/2025 а.с.4/;
- рапортом старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Яворського від 02.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/4201/25 від 18.09.2025 року /справа №456/7025/25, провадження №3/456/2652/2025 а.с.6/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300?2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев