Справа№464/6364/25
пр.№ 3/464/2166/25
17.12.2025 року м.Львів
Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №446091 від 07 вересня 2025 року, ОСОБА_1 07 вересня 2025 року о 05.30 год. на вул. Стрийська, 45, керуючи автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на огородження, пошкодивши його та вїхав у бетонну конструкцію, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні 12.12.2025 року захисник ОСОБА_1 - Козакевич Р.В. вказав, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , ним керував інший водій. Просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У судове засідання 17.12.2025 року особа, яка притягається та його захисник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які знаходяться у матеріалах справи вбачається, що близько 05.03 хв. 07.09.2025 року вона була пасажиром автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Він не впорався з керуванням і здійснив наїзд на огородження - бетонний стовп за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.
Допитай у судовому засіданні 28.10.2025 року свідок ОСОБА_3 вказав, що 07.09.2025 року до нього подзвонив знайомий ОСОБА_1 і сказав йому, що пішов із дівчиною на каву, попросив його завести додому після цього. Зазначив, що він керував транспортним засобом, а ОСОБА_1 та дівчина, яка була з ним були пасажирами автомобіля. Він вчинив ДТП, однак після такого ОСОБА_1 почав на нього кричати і він втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінюючи пояснення свідка ОСОБА_3 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наведеними вище доказами.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується зібраними доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №446091 від 07 вересня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні пошкодження, долученими фотокартками, відеоматеріалами.
Враховуючи зазначені докази, а також розташування транспортного засобу, місце ДТП, характер пошкоджень отриманих автомобілем, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України доведена, в його діях наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №446091 від 07 вересня 2025 року вбачається, що подія мала місце 07 вересня 2025 року, однак на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, тому стягнення судового збору з нього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 256, 278, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мичка Б.Р.