Справа №463/11277/25
Провадження №3/463/2171/25
19 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 9 листопада 2025 року о 16:00 год. у м. Львові на вул. Туркменська, 18, керував транспортним засобом «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість, сповільненість мови, ходи, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори №474094 та №470499, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Вважає, що не керував транспортним засобом, оскільки не виїжджав таким на дорогу, лише розвертав такий та заганяв машину в двір. Вказав, що поліція ставилась до нього з упередженням, йому було некомфортно, оскільки думав, що його відвезуть в ТЦК. Після того поліцейські поїхали, однак коли він перебував на лікуванні приїхали вдруге переписувати протокол і сказали не платити штраф. На запитання судді вказав, що є позбавленим права керування транспортними засобами.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).
Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Так протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515863 від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_1 вміняється вчинення 9 листопада 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній підписав, від надання пояснень відмовився. Свідки до складення протоколу не залучались, відеозапис здійснювався на технічні засоби відеозапису 474094470499, 474516, 471755.
В рапорті інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Логана О. від 17 листопада 2025 року останній вказує, що під час патрулювання в складі екіпажу Омега 012 спільно з майором поліції Пушкар А.В. за адресою: м. Львів, вул. Туркменська, 18, було виявлено та зупинено автомобіль «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , оскільки була наявна інформація, що водій такого можливо керує в стані сп'яніння. Водія встановлено як ОСОБА_1 та в ході спілкування в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим запропоновано проїхати у медичний заклад на огляд щодо наркотичного сп'яніння, на що останній відмовився на місці зупинки транспортного засобу, подію зафіксовано на нагрудні відеореєстратори №474094 та №470499. На ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 121 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП та видано тимчасовий дозвіл, постанова серії ЕНА №6118927, протокол серії ЕПР1 №508134, ТД серії ТЗ №089466, однак в подальшому працівники ВАП повідомили, що в протоколі допущено механічну помилку, а саме невірно вказано дату народження, також в протоколі зазначено посвідчення водія, яке згідно з базою є недійсним, та видано тимчасовий дозвіл, який не мав видаватись, оскільки посвідчення водія недійсне. Також встановлено, що особа є позбавленою права керування. Беручи до уваги викладене було прийнято рішення про встановлення місцезнаходження особи правопорушника та в його присутності складено новий протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена об'єднана постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в якій відображено суть адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом будучи непристебнутим та керування транспортним засобом будучи особою, яка позбавлена права керування. Посвідчення водія, яке є недійсним, передано у сервісний центр, а тимчасовий дозвіл передано на скасування.
При цьому дійсно відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 18 листопада 2025 року згідно з інформаційним порталом Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 1 жовтня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус якого «вилучений».
Наведені в рапорті обставини щодо керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законності підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджуються долученою копією зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6171692 від 17 листопада 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 9 листопада 2025 року о 16:00 год. у м. Львові на вул. Туркменська, 18, керував транспортним засобом «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, а також керував будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
З долучених записів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474094 та №470499 вбачається, що працівники поліції 9 листопада 2025 року близько 16:00 год. у м. Львові на вул. Туркменській зупинили транспортний засіб «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з працівниками поліції останній факту керування транспортним засобом не заперечував, при цьому на відеозаписі зафіксовано безпосередньо рух даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування працівником поліції у водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим запропоновано йому пройти огляд на такий, для чого проїхати з працівниками поліції в медичний заклад, попереджено про наслідки відмови від проходження огляду, зокрема що у такому разі щодо нього будуть складені матеріали за ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. Надалі працівником поліції щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також складались адміністративні матеріали за фактом керування будучи позбавленим права керування, складено відповідну постановлено, ознайомлено водія зі змістом складеного протоколу та постанови.
Окрім того до адміністративних матеріалів долучено відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474516 та №471755, якими зафіксовано складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 17 листопада 2025 року в присутності останнього.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515863 від 17 листопада 2025 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474094 та №470499, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Логана О. від 17 листопада 2025 року, довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 18 листопада 2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6171692 від 17 листопада 2025 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
При цьому слід зауважити, що в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Саме по собі перебування особи біля автомобіля не є підставою для перевірки її на стан сп'яніння та складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
Відтак з наведеного вище та аналізу наявних у справі доказів вбачається, що оскільки ОСОБА_1 безпосередньо виконував функцію водія транспортного засобу «BMW 740i», р.н. НОМЕР_2 , шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а саме розвороту такого, що підтвердив в судовому засіданні та відображено на відеозаписі, в працівників поліції були наявні законні підстави для вимоги щодо проходження ним огляду на стан сп'яніння.
Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.