Справа №463/4847/15-ц
Провадження №6/463/123/25
про повернення заяви без розгляду
19 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-
ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 463/4847/15-ц та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа по справі № 463/4847/15-ц до виконання.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів заяви, до такої долучено платіжне доручення № 284012993 від 12.09.2025 про сплату судового збору в розмірі 90,84 грн.
Разом з тим, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, платіжне доручення № 284012993 від 12.09.2025 про сплату судового збору в розмірі 90,84 грн попередньо долучалась заявником до іншої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа (провадження № 6/463/84/25).
З огляду на це, платіжне доручення № 284012993 від 12.09.2025 про сплату судового збору в розмірі 90,84 грн не може вважатись належним доказом виконання вимог п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України щодо сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, оскільки заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» без розгляду.
Ухвала складена та підписана суддею - 19 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: Мармаш В.Я.