18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 990SCGC/51/25
провадження № 11-449 сап 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,
перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 № 3408/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
25.11.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 2537/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3408/1дп/15-24 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності ».
09.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.
Згідно із частиною першою статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 № 3408/1дп/15-25, до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду.
Скаржник зазначає, що зупинення рішення Вищої ради правосуддя є заходом тимчасового правового захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.
Фактична передчасна реалізація такого рішення може завдати ОСОБА_1 невідворотної шкоди, насамперед як судді, оскільки призведе до втрати довіри, поваги та авторитету серед колег і в судовій гілці влади загалом, а також як фізичній особі - у зв'язку з позбавленням його конституційного права на працю та належне матеріальне забезпечення себе і членів своєї сім'ї.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак слід зауважити, що ні положення Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ні стаття 266 КАС України, які регламентують порядок оскарження рішень Вищої ради правосуддя, зокрема й ухвалених за наслідками розгляду скарги на рішення її дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, не передбачають можливості зупинення судом дії таких актів Вищої ради правосуддя, у разі їх оскарження.
При цьому у частині третій статті 151 КАС України законодавцем встановлена заборона на зупинення актів Вищої ради правосуддя, як спосіб забезпечення позову.
Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25 задоволенню не підлягає.
Частиною першою статті 334 КАС установлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга ОСОБА_1 подана в установлений законом строк, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись статтями 266, 333, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 № 3408/1дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 № 3408/1дп/15-25.
Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження до відома.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. КорольО. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач В. Ю. Уркевич