18 грудня 2025 року
м. Київ
Справа № 990SCGC/53/25
Провадження № 11-461сап25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Кривенди Олега Вікторовича про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2447/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,
13 листопада 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 2447/0/15-25, яким скасувала частково рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та ухвалила нове рішення про притягнення судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове, строком на два місяці, відсторонення від здійснення правосуддя - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань застосування норм Кримінального процесуального кодексу України та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ОСОБА_1звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.
Суддя Кривенда О. В. заявив самовідвід від участі в розгляді справи, мотивуючи це тим, що він навчався разом із ОСОБА_1 на юридичному факультеті Київського державного університету імені Тараса Григоровича Шевченка, був його однокурсником та одногрупником.
Також зазначив, що зі студентських років і дотепер підтримує з ОСОБА_1 дружні стосунки, а тому з метою уникнення підстав для можливих сумнівів у його неупередженості або об'єктивності під час розгляду справи, суддя Кривенда О. В. просить відвести його від участі в розгляді справи № 990SCGC/53/25.
Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Поряд з обставинами, які перелічені в пунктах 1-3 частини першої статті 36 КАС України, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), підставою для відводу (самовідводу) судді є й інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Оскільки суддя Кривенда О. В. навів в заяві про самовідвід обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об'єктивності, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення цієї заяви.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Кривенди Олега Вікторовича задовольнити.
Відвести суддю Кривенду Олега Вікторовича від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року № 2447/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2025 року № 2083/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова