17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 587/1495/24
провадження № 51-4208 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду у зв'язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали судового провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до Суду матеріалів вбачається, що:
- до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- при здійсненні автоматизованого розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року з підстав відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів подання, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять 2 суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а до складу судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Таким чином, з числа всіх суддів Сумського апеляційного суду тільки суддя ОСОБА_11 може приймати участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Отже, з огляду на приписи ч. 4 ст. 31 КПК, в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.
Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3