Єдиний унікальний номер №943/2128/25
Провадження №2-а/943/46/2025
про відкриття провадження у справі
"19" грудня 2025 р. м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського Ясеновського Ігоря Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5319792 від 26.07.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, а також просив поновити строк звернення до суду із цим позовом.
07.11.2025 року ухвалою Буського районного суду Львівської області залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.
05.12.2025 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали, про що свідчить підпис на клопотанні від 05.12.2025 року про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно заяви від 17.12.2025 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки відповідно до ухвали від 07.11.2025 року, направивши до суду у межах 10-денного строку (15.12.2025 року здача заяви на пошту), аргументуючи тим, що копію протоколу ДТП 26.04.2025 року отримав лише 24.10.2025 року, крім того, внаслідок аварії порушилася його дієздатність про що надає відповідні довідки як доказ, а тому просив поновити йому строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст. ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскільки, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому строк слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд,
поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського Ясеновського Ігоря Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи:
- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України);
- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України);
- інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://bs.lv.court.gov.ua.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя І. Б. Кос