ЄУН: 336/4788/25
Провадження №: 2/336/2796/2025
19 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А, розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 44 167,71 грн., що складається з : 36 130,25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8037,46 - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву № б/н від 02.11.2020 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов Анкети - заяви, відповідач був ознайомлений з: тілом кредиту - 75 000,00 грн, типом кредитної картки - Картка «Універсальна GOLD», строком кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою - 40,8% річних, кількістю та розмірами платежів, розміром мінімального обов'язкового платежу, відсотками за прострочену суму заборгованості - 60% річних.
На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 08/24, тип картки - «Універсальна GOLD», на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 75 000,00 що підтверджується Випискою по рахунку.
Далі позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 11.05.2025 р., утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі - 44 167,71 грн., що складається з : 36 130,25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8037,46 - заборгованість за простроченими відсотками.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 167,71 грн. та витрати по оплаті судового збору.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 № 310, у зв'язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.08.2025 року, було призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2025 справа передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2025 року прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженню, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату та час розгляду справи шляхом направлення судових документів та судової повістки на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві - АДРЕСА_1 , але поштове відправлення, яке було надіслане судом на цю адресу, повернулось без вручення і отримання з позначкою Укрпошти - за закінченням терміну зберігання, смс повідомлення про виклик до суду відповідач не отримав 22.04.2025 року та 19.05.2025 року, про що свідчать довідки про доставлення повідомлення, які наявні в матеріалах справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву № б/н від 02.11.2020 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг.
На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_3 отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 08/24, тип картки - «Універсальна GOLD», на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 75 000,00 що підтверджується Випискою по рахунку.
У зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 11.05.2025 р., утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі - 44 167,71 грн., що складається з : 36 130,25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8037,46 - заборгованість за простроченими відсотками.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.
Відповідно до умов Анкети - заяви , відповідач був ознайомлений з: тілом кредиту - 75 000,00 грн, типом кредитної картки - Картка «Універсальна GOLD», строком кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою - 40,8% річних, кількістю та розмірами платежів, розміром мінімального обов'язкового платежу, відсотками за прострочену суму заборгованості - 60% річних.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідач зобов'язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
У частинах 1, 3 ст. 509ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надана позивачем підписана відповідачем заява про приєднання до Умов і Правил надання послуг підтверджує ознайомлення відповідача з умовами кредитування.
Згідно з ч. 1 ст. 1ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Таким чином, при укладенні договору з відповідачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" дотримався вимог, передбачених чинним законодавством, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, про які зазначав при подачі позову.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,4грн., що підтверджується наданою квитанцією (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д , ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2020 у загальному розмірі 44 167,71 грн. станом на 11.05.2025 р., що складається з : 36 130,25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8037,46 - заборгованість за простроченими відсотками
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д , ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йогоперегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ю.А. Галущенко