19 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/329/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025
у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
до Дочірнього підприємства "Премдор - Україна"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення 668 277,89 грн,
16.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 906/329/25.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025, визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Премдор-Україна", щодо включення сум капіталізованих вимог до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу. Зобов'язано Голову ліквідаційної комісії Дочірнього підприємство "Премдор- Україна" включити до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 668 277,89 грн, як вимоги першої черги та внести їх до проміжного ліквідаційного балансу боржника Дочірнього підприємства "Премдор-Україна". В решті позову відмовлено.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову в частині відмови в стягненні капіталізованих платежів у сумі 668 277,89 грн. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення капіталізованих платежів у сумі 668 277,89 грн, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Отже, скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати 20 048,34 грн судового збору (668 277,89 грн - оспорювана сума *1,5 /100) * 200%).
Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 16 038,67 грн (20 048,34 грн х 0,8 %).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 16 038,67 грн і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за такими реквізитами, які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір":
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102
- судовий збір (Верховний Суд, 055)
- призначення платежу: *; 101.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (у сумі 16 038,67 грн).
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 906/329/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова