Ухвала від 19.12.2025 по справі 916/158/25

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/158/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ"

про стягнення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" (далі - скаржник) на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/158/25.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 в частині прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 33 425,34 грн - витрат по ліквідації аварії та 351 821,50 грн - відшкодування за витоки води. Всього 385 246,84 грн (351 821,50 грн + 33 425,34 грн).

Тому предметом позову в цій справі є стягнення 385 246,84 грн, тобто оскаржується вимога майнового характеру.

Отже, скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати 11 557,40 грн судового збору (385 246,84 грн - оспорювана сума *1,5 /100) * 200%).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 9 245,92 грн (11 557,40 грн х 0,8 %).

Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 1875 від 11.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 7 396,74 грн (що становить меншу суму ніж належить сплатити за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення).

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 849,18 грн (9 245,92 грн - 7 396,74 грн) за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі - 1 849,18 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 916/158/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
132746327
Наступний документ
132746329
Інформація про рішення:
№ рішення: 132746328
№ справи: 916/158/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (04.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: про стягнення та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.02.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
10.03.2025 10:45 Господарський суд Одеської області
24.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
14.04.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
21.04.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
05.05.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
19.05.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
09.06.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
18.06.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
25.06.2025 09:30 Господарський суд Одеської області
17.09.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 13:30 Господарський суд Одеської області
24.11.2025 12:40 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
ДРОБОТОВА Т Б
ПАВЛЕНКО Н А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ДРОБОТОВА Т Б
ПАВЛЕНКО Н А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
ТОВ "Управдом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом"
позивач (заявник):
ТОВ "Управдом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ"
представник:
Адвокат Дригула Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Бороган Валентин Володимирович
представник позивача:
МИХАЙЛЕНКО МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
представник скаржника:
Орехов Євген Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОГАТИР К В
ЛІЧМАН Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
ЧУМАК Ю Я