Ухвала від 19.12.2025 по справі 904/52/23

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/52/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі

за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1) Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

2) Слов'янської об'єднаної територіальної громади в особі Слов'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області,

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон"

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 2 га із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 (повний текст складено 14.11.2025) у справі № 904/52/23.

18.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана кур'єрською службою 10.12.2025, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" на ці ж судові рішення, зазначені вище.

Подані касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" не відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2022 році Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2021 №4-128/15-21-СГ;.

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Біндюгіної Мар'яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2021 №56818856 (номер запису про право власності 40738303) щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 за ТОВ "ЗЕМЛЕТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 43546959);

- скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Андрейченко Ольги Павлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.11.2021 № 61869401 (номер запису про інше речове право 45292088) щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953 за ТОВ "Земельний регіон" (код ЄДРПОУ 38432006);

- витребовування земельної ділянки природно-заповідного призначення площею 2,000 га з кадастровим номером 1222683300:01:003:0953, яка розташована на території Слов'янської об'єднаної територіальної громади, з незаконного володіння ТОВ "ЗЕМЛЕТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 43546959) та ТОВ "Земельний регіон" (код ЄДРПОУ 38432006) на користь Слов'янської сільської ради.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Стаття 162 ГПК України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення місцевого суду про задоволення позовних вимог, а в прохальній частині касаційної скарги викладено вимогу про скасування судових рішень попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Оскільки предметом позову у цій справі є вимоги майнового та немайнового характеру, то у випадку подання касаційної скарги про скасування судових рішень, скаржник має сплатити судовий збір з урахуванням ставки судового збору за всі заявлені вимоги у позові.

Враховуючи майновий характер позовних вимог про витребування земельної ділянки, а також те, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, з матеріалів касаційної скарги та зі змісту судових рішень у цій справі у суду немає можливості встановити вартість спірного майна, визначену під час звернення з позовом, для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, відтак скаржнику необхідно надати відповідні докази.

Отже, за подання цієї касаційної скарги у справі № 904/52/23 необхідно сплатити 200 % від розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання цього позову з майновою вимогою про витребування земельної ділянки та трьома немайновими вимогами (вартість майна х1.5%+2 481,00 грн х3).

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

В порушення зазначених вимог законодавства, до касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційних скарг скаржникам слід надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів вартості майна, яке є предметом позову, для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 6, 162, 163, 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/52/23 залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
132746307
Наступний документ
132746309
Інформація про рішення:
№ рішення: 132746308
№ справи: 904/52/23
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 2 га із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
26.03.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дерябін Богдан Віталійович
витяг з єдр), представник:
ШПАКОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
ТОВ "Земельний регіон"
ТОВ "Землетрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
за участю:
Шахтарська окружна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Земельний регіон"
ТОВ "Землетрейд"
інша особа:
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
отримувач електронної пошти:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Дніпропетровський НДІ СЕ в особі Олена Коваленко
позивач (заявник):
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Керівник Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Слов'янська об'єднана територіальна громада в особі Слов'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області
Шахтарська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Слов'янська об'єднана територіальна громада в особі Слов'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області
Слов'янська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області
представник:
Белянський Володимир Володимирович
Міссон Денис Вікторович
Міссон Денис Вікторович (представник
Міссон Денис Вікторович (представник, витяг з ЄДР)
Сільванович Геннадій Борисович
Шимановська Ольга Євгенівна
представник відповідача:
Шпакова Ольга Сергіївна
Адвокат Шпакова Ольга Сергіївна, 3-я особа без
представник позивача:
Бєлов Максим Сергійович
Бєлов Максим Сергійович, пр
Бєлов Максим Сергійович, представник відповідача:
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА