19 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 903/25/25 (903/659/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вх. № 9077/2025)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025
у складі колегії суддів: Миханюк М.В.(головуючий), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
у справі № 903/25/25 (903/659/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі розпорядника майна Демчана Олександра Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН", м.Київ
про спростування майнових дій боржника, визнання недійсними правочинів та стягнення 488 177 224, 00 грн
в межах справи № 903/25/25
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак"
про банкрутство, -
26.06.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Волиньтабак" в особі розпорядника майна Демчана О. І. до ТОВ "ДЛ СОЛЮШН", в якій позивач просив суд:
- спростувати майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнати недійсним Договір поставки №25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024, укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН";
- спростувати майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнати недійсним Договір поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН";
- спростувати майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та стягнути з ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на користь ТОВ "Волиньтабак" грошові кошти у розмірі 488 177 224,00 грн, що були сплачені за Договором поставки №25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 та Договором поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024.
11.09.2025 рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/25/25 (903/659/25) позовну заяву задоволено повністю.
Спростовано майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнано недійсним Договір поставки №25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН".
Спростовано майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнано недійсним Договір поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН".
Спростовано майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та стягнуто з ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на користь ТОВ "Волиньтабак" грошові кошти у розмірі 488 177 224,00 грн, що були сплачені за Договором поставки №25-ЛВ/24/ КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 та Договором поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024.
12.11.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 20.11.2025) апеляційну скаргу ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.25 у справі №903/25/25 (903/659/25) задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.25 у справі № 903/25/25 (903/659/25) скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено.
04.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, а рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25) - залишити в силі.
04.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання позову) встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду:
- позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4);
- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини другої статті 4);
- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 10 пункту 2 частини другої статті 4).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову ТОВ "Волиньтабак" в особі розпорядника майна Демчана О. І. у справі № 903/25/25 (903/659/25) є вимоги про:
- спростування майнових дій ТОВ "Волиньтабак" та визнання недійсним Договору поставки № 25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024,
- спростування майнових дій ТОВ "Волиньтабак" та визнання недійсним Договору поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024;
- спростування майнових дій ТОВ "Волиньтабак" та стягнення з ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на користь ТОВ "Волиньтабак" грошових коштів у розмірі 488.177.224,00 грн, що були сплачені за Договором поставки № 25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 та Договором поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024.
У постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду щодо правозастосування положень Закону України "Про судовий збір" з визначення ставок судового збору у процедурах банкрутства дійшов висновку, що визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом хоч в межах основної справи про банкрутство боржника, але у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. За розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання позову).
Враховуючи наведену вище правову позицію судової палати, Суд дійшов висновку, що за подання касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідком розгляду позовних вимог (про визнання недійсним Договорів поставки № 25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 і № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 488 177 224,00 грн), які були заявлені та розглядалися у позовному провадженні в межах справи про банкрутство, скаржнику належало сплатити судовий збір, виходячи із розміру ставок для позовної заяви немайнового характеру та позовної заяви майнового характеру, тобто відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Крім цього, для такої вимоги як спростування майнових дій боржника законодавцем установлена окрема ставка судового збору, а саме - відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті Закону України "Про судовий збір" ставка за подання такої заяви становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з огляду на зміст заявлених позовних вимог про спростування майнових дій боржника, визнання недійсними правочинів та стягнення 488 177 224,00грн, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №903/25/25 (903/659/25) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 734 438,40 грн ((3 028 х 2) + (3 028 х 350) + (3 028 х 2) х 3)) х 200% х 0,8).
Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 751,68 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.
Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору в розмірі 1 726 686,72 грн ( 1 734 438,40 - 7 751,68).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25) - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков