Ухвала від 19.12.2025 по справі 910/1274/25

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1274/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" (вх. № 8986/2025)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Доманської М. Л., Станіка С. Р.

у справі № 910/1274/25

за заявою ОСОБА_1

до Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

15.05.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/1274/25 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери".

08.09.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/1274/25 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 скасовано, а справу № 910/1274/25 скеровано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

12.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/1274/25.

25.11.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/1274/25, зокрема, відмовлено Адвокатському об'єднанню "Гапоненко Роман і партнери" у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/1274/25.

02.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") Адвокатським об'єднанням "Гапоненко Роман і партнери" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №910/1274/25; справу № 910/1274/25 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/1274/25 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №910/1274/25 - залишити без руху.

2. Надати Адвокатському об'єднанню "Гапоненко Роман і партнери" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Адвокатському об'єднанню "Гапоненко Роман і партнери", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков

Попередній документ
132746271
Наступний документ
132746273
Інформація про рішення:
№ рішення: 132746272
№ справи: 910/1274/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (02.02.2026)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: відкриття справи про банкрутство юридичної особи
Розклад засідань:
27.03.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 11:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЯКОВЕНКО А В
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Адвокатське об’єднання "Гапоненко Роман і партнери"
за участю:
ПОЧЕРНЯК ІРИНА СЕРГІЇВНА
заявник:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
заявник касаційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Адвокатське об’єднання "Гапоненко Роман і партнери"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Міщанин Анастасія Едуардівна
представник:
Іванченко Анастасія Валеріївна
представник позивача:
Колесніков Анатолій Геннадійович
представник скаржника:
Гапоненко Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р