18 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2783/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок"
до Бориславської міської ради Львівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
про визнання протиправним і скасування рішення та визнання укладеними додаткових угод,
08.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (повний текст складено 03.11.2025) за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2025 у справі № 914/2783/24. Вказана касаційна скарга була подана 05.12.2025 через підсистему "Електронний суд".
08.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 914/2783/24. Заява була подана 05.12.2025 через підсистему "Електронний суд".
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" та розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 914/2783/24, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 914/2783/24 з урахуванням вихідного дня було 24.11.2025. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 05.12.2025, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.
Згідно із частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання або заяви про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, як органи державної влади, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв'язку із чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам судового процесу перед іншими призведе до порушення вказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Наведене повністю узгоджується із правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Виходячи із наведених положень Господарського процесуального кодексу України саме на заявника покладається обов'язок доведення наявності поважних причин пропуску процесуального строку.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" - Красницький Олег Іванович, який є єдиним працівником товариства, перебував на лікуванні з 18.11.2025 до 02.12.2025, а тому із цих причин не мав можливості подати касаційну скаргу у двадцятиденний строк на касаційне оскарження судового рішення, на підтвердження чого надає консультативний висновок лікаря. При цьому скаржник також посилається на щоденні обстріли російської федерації, неодноразові оголошення повітряної тривоги, постійні відключення електроенергії.
Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" не надало доказів того, що керівник є єдиним працівником товариства, тому не довело, що перебування на лікуванні керівника підприємства унеможливило своєчасне подання касаційної скарги. Крім того, скаржник не наводить поважних причин, підтверджених належними доказами, неможливості подання касаційної скарги в період з 04.11.2025 до 17.11.2025.
Оскільки скаржник в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не навів причин, підтверджених належними доказами, які були б об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та були би пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальної дії, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження визнається судом необґрунтованим, а підстави для поновлення строку, наведені в клопотанні, - неповажними.
Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" необхідно подати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести інші підстави, підтверджені належними доказами, для поновлення цього строку.
З огляду на викладене касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 914/2783/24 слід залишити без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 914/2783/24 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Керуючись статтями 234, 235, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-"Високий Замок" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 914/2783/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак