с-ще Новомиколаївка
Іменем України
19 грудня 2025 року ЄУ № 322/1905/25 (Провадження № 1-кс/322/418/25)
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВн ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за № 12025082300000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,
встановив:
слідча звернулась до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 13.12.2025, приблизно о 21:00 годині, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кімнаті зберігання зброї у приміщенні будівлі на місці тимчасової дислокації підрозділу, яка розташована на північній околиці с. Острівське Запорізького району Запорізької області, з метою вчинення самогубства, здійснив постріл із автоматичної вогнепальної зброї - АК-74, внаслідок чого отримав вогнепальне поранення голови та госпіталізований до лікарні.
В ході проведення огляду місця події (далі ОМП) у приміщенні будівлі недіючої МТФ, яка розташована на північній околиці с. Острівське Запорізького району Запорізької області, вилучено:
- предмет схожий на гільзу калібру 5,45 мм. (упаковано до сейф-пакету PSP1195216);
- предмет схожий на гільзу калібру 5,45 мм зі слідами РБК (упаковано до сейф-пакету PSP1195210);
- змив на марлевий тампон з спускового гачка автомата АК-74 (упаковано до паперового конверту);
- змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього (упаковано до паперового конверту);
- шапку просяклу РБК (упаковано до паперового конверту);
- предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин від АК-74, два предмета схожих на патрони калібру 5,45 мм. (упаковано до паперового згортку).
Вилучені об'єкти, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідча просила накласти арешт на речі, предмети і об'єкти вилучені під час ОМП.
Прокурор, слідча, та третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з'явилися.
Вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання подано слідчою, яка включена до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені під час ОМП речі, предмети і об'єкти постановою слідчого від 15.12.2025 визнані речовими доказами у даному провадженні.
Так зі змісту клопотання випливає, що володільцем предметів схожих на автомат, магазин до нього і патрони є ВЧ НОМЕР_1 , а володільцем - ОСОБА_5 . Власником шапки також ОСОБА_5 .
Якщо допустити, що у вказаному випадку мала місце імітація самогубства, заявлені слідчою ризики щодо вказаних речей дійсно існують.
Водночас предмети схожі на гільзи по суті є відходами, а відтак ці речі не мають власника чи володільця та долучаються слідчим до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів як майно, що не має ніякої цінності.
Змив зі спускового гачка і змив з нашаруванням речовини бурого кольору, не відносяться до тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 170 КПК України. Такі об'єкти не вилучаються тимчасово у власника або законного володільця, а створюються слідчим в процесі проведення огляду місця події та, відповідно до ч. 2 ст. 105 КПК України, є додатками до протоколу.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання і накладення арешту на вилучені шапку просяклу РБК, предмети схожі на автомат, магазин і патрони, в решті ж клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання слідчої задовольнити частково.
Накласти арешт на: шапку просяклу РБК; предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_2 ; предмет схожий на магазин від АК-74; два предмета схожих на патрони калібру 5,45 мм, які були вилучені в ході ОМП 14.12.2025.
У задоволенні решти клопотання, відмовити.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1