Ухвала від 19.12.2025 по справі 922/3779/24

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3779/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025

(головуючий - Попков Д.О., судді Стойка О.В., Істоміна О.А.)

у справі №922/3779/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник"

про визнання недійсним рішення, скасування держреєстрації, відновлення становища,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №922/3779/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №922/3779/24, а рішення Господарського суду Донецької області від 08.08.2025 у справі №922/3779/24 залишити в силі.

З 05.02.2018 у Верховного Суду наявний повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в межах справи №922/3779/24 відсутнє рішення Господарського суду Донецької області від 08.08.2025, проте наявне рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2025.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник та уточнити яке саме рішення суду першої інстанції скаржник просить залишити в силі.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2024 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" з вимогами про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців і рибалок «Лісівник», оформлене протоколом № 3 від 01.10.2022;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05 жовтня 2022 року за №1004471070013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- відновлення становища, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства мисливців і рибалок «Лісівник» та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок «Лісівник».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2025 у справі №922/3779/24 позовні вимоги задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №922/3779/24 рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2025 скасовано, прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №922/3779/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 14 534,40 грн (3 028,00 грн * 3 * 200% * 0,8).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 14 534,40 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №922/3779/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 14 534,40 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №922/3779/24 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
132746197
Наступний документ
132746199
Інформація про рішення:
№ рішення: 132746198
№ справи: 922/3779/24
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.12.2024 00:00 Господарський суд Харківської області
15.04.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
29.04.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
19.05.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
01.07.2025 14:00 Господарський суд Донецької області
21.07.2025 14:00 Господарський суд Донецької області
06.10.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2025 09:15 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 16:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРІТ К В
БАЙБАК О І
БУРАКОВА А М
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖИГАЛКІН І П
ЖИЛЯЄВ Є М
КАЛАНТАЙ М В
КОНОНОВА О В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛАВРЕНЮК Т А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МУЖИЧУК Ю Ю
НОВІКОВА Н А
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРОХОРОВ С А
РИЛЬОВА В В
САЛЬНІКОВА Г І
ТРОФІМОВ І В
УСАТА В В
УСАТИЙ В О
ХОТЕНЕЦЬ П В
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
Товариство мисливців і рибалок "Лісівник"
Товариство мисливців і рибалок "Лісівник" м.Харків
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
Товариство мисливців та рибалок "Лісівник"
заявник:
Товариство мисливців і рибалок "Лісівник" м.Харків
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
позивач (заявник):
Трофимов Вадим Петрович
Трофимов Вадим Петрович м.Харків
представник відповідача:
Ганга Дмитро Григорович м.Харків
представник позивача:
Адвокат Квартенко Олексій Романович
Мица Юрій Вікорович
Мица Юрій Вікторович
представник скаржника:
Адвокат ГАНГА ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАМАЛУЙ О О
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА