Дата документу 18.12.2025
Справа № 334/3173/19
Провадження № 1-кс/334/3139/25
18 грудня 2025 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12019080050000996 від 18 березня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при собі буде знаходитись велика сума грошей, вирішили вчинити розбійний напад на нього за наступних обставин:
Так, 27.10.2018, в ранковий час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, взяли з собою підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, домовились про зустріч о 12:00 годині цього ж дня біля будинку №11 по провулку Гімалайському в місті Запоріжжя, так як володіли інформацією про перебування там ОСОБА_6 з великою сумою грошей.
Досягнувши домовленості ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної ролі, о 12 годині 18 хвилин, дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийде за територію домоволодіння АДРЕСА_2 , привітався з ним, та, діставши підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на штик-ніж, почав утримувати до моменту, коли до них підійде ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , який утримував ОСОБА_6 , підготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на кастет, що знаходився в його правій руці, почав наносити ОСОБА_6 удари по голові, від яких останній втратив рівновагу та присів на коліна. Утримуючи потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ногами почав наносити йому удари по тулубу. В цей час до них підійшло двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які приєднались до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та також почали наносити удари руками та ногами по голові та тілу потерпілого. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, продовжили завдавати удари по чого голові та тілу.
Під час групового побиття ОСОБА_6 ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий лежить на землі та його воля подавлена, дістав із внутрішньої кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, мобільний телефон марки «Ксіомі» вартістю 2 500 гривень, мобільний телефон «Ерго» вартістю 800 гривень, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього.
Не дивлячись на те, що злочинний умисел доведений до кінця, утримуючи при собі майно, отримане злочинним шляхом, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, продовжили наносити удари по голові та тілу потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді СТ. ОПЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, посттравматична пневмоцефалія, множинні забиті рани волосистої частини голови, закрита травма грудей, множинні переломи ребер з права і зліва, травматичний пневмогемоторакс з правого боку, відкритий перелом головки 2 п?ясткової кістки правої кисті без зміщення, травматичний шок.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерплому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 286 656 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді від 8 років позбавлення волі, на цей час ухиляється від слідства.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.
Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 8 років. Окрім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, є раніше судимим. Існує ризик, що у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином, вчиняти інші правопорушення.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала дійсна до 18 червня 2026 року.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1