Справа № 333/11883/25
Провадження №2/333/6409/25
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши матеріали позовної заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
12.12.2025 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся через підсистему «Електронний суд» до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач в якості другого відповідача зазначає ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, в ході перевірки інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , судом було достовірно встановлено, що за вказаною адресою особа з зазначеними анкетними даними не проживає. Разом з тим, з повідомлення Департаменту адміністративних послуг від 17.12.2025 року № 06.4-06/02/33134 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 28.08.2017 року по теперішній час зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою перевірки належності РНОКПП відповідача, зазначеного в позовній заяві, судом отримано відповідь з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_2 від 19.12.2025 року, згідно з якою РНОКПП - НОМЕР_1 присвоєно саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, позивач повинен надати суду уточнену позовну заяву в частині анкетних даних відповідача та докази направлення її копії на адресу відповідача 2.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Кулик