Справа №333/11954/25
Провадження №1-кс/333/3987/25
Іменем України
18 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №12025082040001617 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №12025082040001617 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.12.2025 року співробітник поліції ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції у спеціальному званні «капітан поліції» ОСОБА_5 , згідно графіку чергувань відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на грудень 2025 та доручення №6др від 12.02.2025 Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізького районного управління поліції відділу поліції №4 «Про залучення особового складу відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до сумісних відпрацювань з ТЦК та СП на території м.Запоріжжя» разом з мобільною групою працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Т4», у кузові зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , заступили на чергування по Космічному району м.Запоріжжя, з метою виявлення сумісно з ТЦК та СП (СЗЧ, осіб без військово-облікових документів, які ухиляються від мобілізації) на території Космічного району, при цьому, знаходився у форменому одязі працівника поліції та виконував покладені на нього службові обов'язки зі здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиненню таких правопорушень та вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, охорони громадського порядку, шляхом патрулювання території оперативного обслуговування м. Запоріжжя відповідно до покладених на них завдань, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року. 11.12.2025 року, приблизно о 13-10 годині, поліцейський ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись на службовому автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Т4», у кузові зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 11а, біля узбіччя дороги побачили особу чоловічої статті, який побачивши вказаний службовий автомобіль та на законну вимогу працівниками поліції ОСОБА_5 зупинитись почав пришвидшувати свої кроки. В подальшому, наздогнавши особу, працівник поліції ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліції», почав перевіряти документи особи, відповідно до системи «Інформаційна підсистема Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від військового обліку. Після чого, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади в особі працівника правоохоронного органу, тримаючи в своїй правій руці газовий балончик під назвою «Pepper KO Fog» розпилив невідому рідину в обличчя поліцейському ОСОБА_5 , внаслідок чого, згідно з довідкою від 11.12.2025 року у ОСОБА_5 опік повіки та навколо очноямкової ділянки, хімічний опік кон'юнктиви 1 ст. обох очей, хімічний опік 1 ст. повік та обличчя. Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
12.12.2025 року, у період часу з 22-25 год. до 22-40 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено огляд газового балончику марки «Klever Pepper KO Fog», об'ємом 50 мл, у корпусі чорного кольору, упаковано до спецпакету PSP1416017. Вказаний газовий балончик добровільно виданий працівниками поліції ОСОБА_8 та належить останньому. 12.12.2025 року постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області визнано вказаний газовий балончик речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. З метою збереження вказаного речового доказу, попередження його можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідної судової хімічної експертизи та слідчих дій, слідчий просить у клопотанні накласти арешт на зазначений предмет, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування
У судове засіданні слідчий не з'явився, був повідомлений судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду клопотання, разом з клопотанням надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (кримінальне провадження №12025082040001617). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
З огляду на зміст клопотання слідчого предмет, на який він просить накласти арешт, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати предмету, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №12025082040001617 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на газовий балончик марки «Klever Pepper KO Fog», об'ємом 50 мл, у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1